Ухвала суду № 97527691, 08.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.06.2021

Справа № 2024/2-2052/11

Провадження № 2-зз/642/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

08 червня 2021 року Ленінськмй районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 02.06.2021 звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 19.09.2011 року по цивільній справі №2024/2-2052/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В забезпечення позовних вимог ухвалою суду від 19.09.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що зазначена цивільна справа вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, відповідач по справі просить скасувати заходи забезпечення позову та знятти арешт, накладений ухвалою суду Ленінського району м.Харкова.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Заявник надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заяву просили задовольнити.

Представник АТ «Універсал банк» належним чином про слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Погрібна Т.П. в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати заяву без її участі, проти скасування заходів не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2024/2-2052/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.09.2011 р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали було направлено для виконання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Другу державну нотаріальну контору м. Харкова, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 07.12.2012 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк», на даний час перейменовано в AT «Універсал-Банк», до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Погрібної Т.П., треті особи: ОСОБА_2 , арбітражний керуючий Дралін А.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, будо залишено без розгляду. Вказана ухвала суду залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2013 р., та набрала законної сили. До касаційної інстанції не оскаржувалась.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 242921925 від 03.02.2021 р., «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», за реєстраційним номером 11635242 зареєстровано обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру, в цілому, адреса: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Обтяження зареєстровано 22.09.2011 р. о 10:48:13 реєстратором: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Друга Харківська ДНК), на підставі ухвали про забезпечення позову, б/н, від 19.09.2011 р. Ленінського районного суду м. Харкова, суддя Бондаренко В.В.

Крім того, 28.09.2011 р. о 10:40:45 год. зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна за № 11656753 реєстратором Харківська філія державного підприємства

«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 .. Обтяжувач та заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код 34952477, 61052. Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46.

Відповідно до листа від 26.02.2021 р. № 22219 Міжрайонного відділу ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Харків), який є правоприємником Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, згідно даних АСВП до Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надходила на виконання ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р., на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 28942206, де боржником є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а стягувачем ПАТ «Універсал Банк», код 21133352.

Тобто ухвала Ленінського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 19.09.2011 була виконана. На даний час арешт діє. Питання про скасування арешту квартири, судом при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду не вирішувалось.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що цивільна справа №2024/2-2052/11 залишена без розгляду та зазначене рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою та підлягає задоволенню, скасуванню заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладенго ухвалою суду Ленінського району м.Харкова від 19.09.2011 року під час розгляду цивільної справи №642/3712/19.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою

Ленінського районного суду м.Харкова від 19.09.2011 року по цивільній справі №2024/2-2052/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло