Рішення № 97527535, 09.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1951/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31.03.2021 № 212750007053 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву від 28.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він досяг пенсійного віку та у березні 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, скориставшись послугою онлайн сервісу вебпорталу Пенсійного фонду України, із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та надав усі необхідні для цього документи.

Однак, у квітні 2021 року отримав лист пенсійного органу, за змістом якого до страхового стажу зараховано 35 років 6 місяців 25 днів, у тому числі за Списком № 2 - 4 місяці 21 день. Повідомлено, що 31.03.2021 прийнято рішення № 212750007053 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності пільгового стажу.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що порушує конституційне право на пільгове пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року справу передано до розгляду судді Бездрабко О.І.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Бездрабко О.І. Справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства для здійснення автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року справу передано на розгляд судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2021 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач проти позову заперечує, зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пп.2 п.2 ст.114 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняла рішення (від 20.01.2021 №01) зарахувати гр. ОСОБА_1 період роботи електрогазозварником з 01.04.1992 по 21.08.1992 (4 місяці 22 дні) в радгоспі "Молодіжний" до пільгового стажу роботи.

Вказує, що пільговий період роботи на Львівській залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356" документально не підтверджений, а саме: відсутні пільгова довідка, дані про проведення атестації робочих місць або ліквідацію підприємства; довідкою №18 від 04.09.2020 туристичної бази "Чорномор" підтверджено періоди роботи на зазначеному підприємстві з 09.06.1998 по 01.05.2001, з 01.06.2002 по 10.09.2002, з 02.10.2002 по 06.04.2004 та зазначено, що атестація робочого місця не проводилась.

Вважає, що законодавчі підстави для зарахування інших періодів роботи позивача до пільгового стажу роботи - відсутні.

Крім того, до загального стажу не враховано період роботи з 14.04.1993 по 26.02.1996 оскільки не проглядається печатка підприємства на звільненні, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58.

На переконання відповідача оскаржуване рішення є законним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, скориставшись послугою онлайн сервісу вебпорталу Пенсійного фонду України, із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та надав документи передбаченні чинним законодавством.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, позивачем до заяви додано копії: трудової книжки; атестату; довідки військового комісаріату; витягу з наказу Львівської залізниці від 05.10.1995 р. № 171 "Про затвердження переліку робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації"; довідки про період роботи на ТБ "Чорномор" від 04.09.2020 № 18; довідки про реорганізацію ТБ "Чорномор" від 04.09.2020 № 19; довідок КУ "Трудовий архів м.Херсона" від 23.11.2020 № 01-15/2046 (про реорганізацію Херсонського суднобудівного заводу, про періоди роботи ОСОБА_1 на Херсонському суднобудівному заводі, про заробітну плату ОСОБА_1 на Херсонському суднобудівному заводі); довідки Трудовою архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/871 (про періоди роботи ОСОБА_1 в СТОВ "Молодіжне"); довідки Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/872 (про реорганізацію СТОВ "Молодіжне"); довідки Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/870 (про заробітну плату ОСОБА_1 в СТОВ "Молодіжне"); особової картки форми Т-2 Херсонського суднобудівного заводу.

Так, відповідно до записів, які містяться у трудовій книжці від 20.07.1981 НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період з:

- 01.09.1979 по 15.07.1981 навчався в Міському професійно-технічному училищі № 5, де здобув професію "складальник корпусів металевих суден";

- 20.07.1981 по 28.10.1982 працював в Херсонському суднобудівному заводі на посаді складальника корпусів металевих суден;

- 23.11.1982 по 15.11.1985 служив у лавах Радянської Армії;

- 02.01.1986 по 29.07.1988 працював в Херсонському суднобудівному заводі на посаді складальника корпусів металевих суден;

- 01.04.1992 по 13.04.1993 працював в радгоспі "Молодіжний" на посаді газоелектрозварювальника в бригаді по обслуговуванню комунального господарства;

- 14.04.1993 по 26.02.1996 працював в підрозділі Львівської залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356" на посаді газоелектрозварювальника;

- 09.06.1998 по 01.05.2001 працював в турбазі "Чорномор" на посаді газозварника;

- 01.06.2002 по 11.09.2002 працював в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника;

- 02.10.2002 по 06.04.2004 працював в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника.

Листом від 08.04.2021 № 2100-0304-8/17343 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивача, що до страхового стажу зараховано 35 років 6 місяців 25 днів, у тому числі за Списком № 2 - 4 місяці 21 день. До загального стажу не враховано період роботи з 14.04.1993 по 26.02.1996 (не проглядається печатка підприємства на звільнення), що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58. Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняла рішення (від 20.01.2021 №01) зарахувати гр. ОСОБА_1 період роботи електрогазозварником з 01.04.1992 по 21.08.1992 (4 місяці 22 дні) в радгоспі "Молодіжний" до пільгового стажу роботи. Пільговий період роботи на Львівській залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356" документально не підтверджений, а саме: відсутні пільгова довідка, дані про проведення атестації робочих місць або ліквідацію підприємства; довідкою №18 від 04.09.2020 туристичної бази "Чорномор" підтверджено періоди роботи на зазначеному підприємстів з 09.06.1998 по 01.05.2001, з 01.06.2002 по 10.09.2002, з 02.10.2002 по 06.04.2004 та зазначено, що атестація робочого місця не проводилась.

Повідомлено позивача, що 31.03.2021 прийнято рішення № 212750007053 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності пільгового стажу.

Не погодившись з рішенням ГУ ПФУ, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (трудова книжка та (або) уточнюючі довідки). При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 та від 10.10.2019 у справі №234/4585/17, від 19.06.2020 у справі № 359/2076/17.

Як вбачається з наданих до суду довідок архівних установ, позивач у період з 20.07.1981 по 28.10.1982 та з 02.01.1986 по 29.07.1988 виконував роботи складальника корпусів металевих суден на Херсонському суднобудівному заводі (довідка від 23.11.2020 № 01-15/2046, особова картка працівника); з 01.04.1992 по 13.04.1993 виконував роботи газоелектрозварювальника в бригаді по обслуговуванню комунального господарства в радгоспі "Молодіжний" (довідка від 21.07.2020 № 01-24/871); з 14.04.1993 по 26.02.1996 виконував роботи газоелектрозварювальника в підрозділі Львівської залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356"; з 09.06.1998 по 01.05.2001 виконував роботи газозварника, з 01.06.2002 по 11.09.2002 та з 02.10.2002 по 06.04.2004 виконував роботи зварювальника в турбазі "Чорномор" (довідка від 04.09.2020 № 18).

До пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункт 3 Порядку № 383).

Списки № 1,2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 (або тільки почалась після цієї дати) - застосовуються Списки № 1,2. затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Суд зауважує, що вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

Розділом XV "Металообробка" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачалися посади, зокрема складальника корпусів суден; розділом XXXII "Загальні професії" - газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIІІ "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалась посада "електрозварник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрогазозварники та газозварники.

Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

Постановою Кабінету Міністрів від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХШ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

Професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника), електрозварника, газозварника в спірний період була передбачена у всіх Списках.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2- 54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №673/283/17 від 12 вересня 2018 року.

Суд зауважує, що обов`язок проведення атестації робочих місць за умовами праці виник після 21.08.1992, у зв"язку з чим суд зазначає наступне.

Так, виходячи з вищевказаних положень пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ, необхідною умовою для зарахування стажу роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після 21.08.1992 є також проведення відповідної атестації робочого місця з метою підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи за такою посадою.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списків №№1, 2, робоче місце за якою підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Судом встановлена відсутність доказів щодо проведення атестації робочого місця позивача в спірний період.

Разом з тим, що стосується атестації робочих місць, то 19.02.2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19), правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі, що розглядається, в якій сформульовано правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10.03.2015 та 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Враховуючи підтверджений роботодавцями факт виконання ОСОБА_1 в спірний період обов`язків за посадою, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також те, що атестація професії позивача після 21.08.1992 не проведена з вини роботодавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для не зарахування позивачу у пільговий стаж роботи за списком № 2 періоду його роботи з 01.04.1992 по 13.04.1993 в радгоспі "Молодіжний" на посаді газоелектрозварювальника в бригаді по обслуговуванню комунального господарства; з 14.04.1993 по 26.02.1996 в підрозділі Львівської залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356" на посаді газоелектрозварювальника; з 09.06.1998 по 01.05.2001 в турбазі "Чорномор" на посаді газозварника; з 01.06.2002 по 11.09.2002 в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника; з 02.10.2002 по 06.04.2004 в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника.

Щодо періодів навчання та проходження військової служби суд вважає за необхідне вказати наступне.

За приписами статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що з дня закінчення навчання до дня зарахування на роботу за набутою професією "складальник корпусів металевих суден" пройшло 5 днів, тобто менше, ніж 3 місяці, а тому період навчання з 01.09.1979 по 15.07.1981 має бути зарахований до робота з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 109 постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій" крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також: служба у складі Збройних Сил СРСР та перебування в партизанських загонах.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та по інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій за віком робітникам підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Оскільки періоди роботи з 20.07.1981 по 28.10.1982, тобто період до проходження служби в Радянській Армії, та період з 02.01.1986 по 01.01.1988, що слідує за проходженням служби в армії, надають позивачу право на зарахування до пільгового стажу за Списком №2, період проходження строкової служби в рядах радянської армії з 23.11.1982 по 15.11.1985 має бути прирівняний до робота з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Окремо суд зауважує, що чинним законодавством органи Пенсійного фонду наділені правом звернення до підприємств із відповідними запитами щодо підтвердження певних відомостей щодо особи, а відтак незарахування позивачу до загального трудового стажу періоду роботи з 14.04.1993 по 26.02.1996 у зв"язку з тим, що на скан-копіях не проглядається печатка підприємства про звільнення, є безпідставним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31.03.2021 р. № 212750007053 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Зважаючи на викладене, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2021 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити згідно ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) від 31.03.2021 р. № 212750007053 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) від 28.03.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010200