Ухвала суду № 97526494, 03.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Рівне №460/9516/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Транс-Сервіс" доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку з відбуттям судді ОСОБА_1 у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розпорядженням керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №81 від 31.05.2021 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/9516/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №460/9516/20 визначено головуючу суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 02.06.2021 адміністративну справу №460/9516/20 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 03.06.2021 замінено відповідача у справі №460/9516/20 Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на його правонаступника Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Судове засідання 03.06.2021 відкладено на 01.07.2021 за клопотанням сторони позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що в рамках підготовчого провадження не було зібрано усіх доказів, необхідних для об`єктивного розгляду справи.

Так, позивач обґрунтував свої позовні вимоги в тому числі і тим, що автомобіль VOLVO FH12, ДНЗ - НОМЕР_1 з причіпом Шмітц S 01 ДНЗ – НОМЕР_2 (лісовоз), за перевищення вагових параметрів щодо якого на ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" накладено штраф спірною постановою, не перебував у володінні та користуванні позивача 25.06.2020, з огляду на те, що був переданий власником для наймача - ТОВ «ТАРТАКС» на виконання умов договору найму від 22.11.2019.

Разом з тим, окрім копії самого договору найму позивачем до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження його фактичного виконання сторонами: ні актів прийому-передачі транспортних засобів у найм, ні платіжних документів про щомісячну оплату за передані у найм засоби; ні договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (як це передбачено п.4.2, 6.1, 6.2, 7.4 договору найму від 22.11.2019).

В свою чергу, сторона відповідача поставила під сумнів факт укладання такого договору, мотивуючи свою позицію тим, що від імені ТОВ «ТАРТАКС» договір підписано не уповноваженою на те особою.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія товарно-транспортної накладної №65478 від 24.06.2020, в якій не фігурує ні позивач, ні ТОВ «ТАРТАКС». Натомість автомобільним перевізником, що здійснював відповідне перевезення на автомобілі VOLVO FH12, ДНЗ - НОМЕР_1 з причіпом Шмітц S 01 ДНЗ – НОМЕР_2 , вказано ТОВ «Лав Травнс».

Разом з тим, в матеріалах справи немає жодного документу, який би посвідчував право ТОВ «Лав Травнс» користуватися транспортним засобом позивача.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 ст. 80 КАС України).

В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72-80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду у строк до 01.07.2021:

докази на підтвердження виконання сторонами умов договору найму від 22.11.2019 (стосовно автомобіля VOLVO FH12, ДНЗ - НОМЕР_1 з причіпом Шмітц S 01 ДНЗ – НОМЕР_2 ), зокрема, але не виключно: акт прийому-передачі транспортних засобів у найм, платіжні документи про щомісячну оплату за передані у найм засоби; договори страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (як це передбачено п.4.2, 6.1, 6.2, 7.4 договору найму від 22.11.2019);

докази, які підтверджували повноваження ОСОБА_2 на укладення від імені ТОВ «ТАРТАКС» договору найму від 22.11.2019 з ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс";

документальне обґрунтування, з приводу того, на яких правових підставах 24.06.2020 ТОВ «Лав Транс» як автомобільний перевізник використовувало належний ТОВ "Плеяда Транс-Сервіс" транспортний засіб – VOLVO FH12, ДНЗ - НОМЕР_1 з причіпом Шмітц S 01 ДНЗ – НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко