Ухвала суду № 97526144, 08.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7897/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» (військова частина А2393) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» (військова частина А2393), в якому він просить:

– визнати бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, пов`язаною з не нарахуванням та виплатою йому – ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

– зобов`язати відповідача – оперативне командування «Південь» (військова частина А2393, код ЕДРПОУ 07966906), як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити йому – ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі у період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року за посадою, яку він обіймав до 18.03.2019 року, тобто військового комісара Южненського міського військового комісаріату (з січня 2019 року після реорганізації вказаної військової установи військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки), з урахуванням усіх передбачених законодавством основних і додаткових видів грошового забезпечення, за розміром грошового забезпечення, зазначеному у довідці військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №416 від 29.09.2020 року про склад грошового забезпечення за посадою військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданих позивачем до суду разом із цим позовом, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків з підстав не дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160, 122 КАС України щодо подання до позову документів належним чином завірених у відповідності з вимогами ст. 94 КАС України, з підстав не чіткості позовних вимог та їх обґрунтування, з підстав недотримання строків звернення до суду, не подання заяви про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду, оскільки позивач вказав, що він продовжив військову службу 04.07.2020 року, а з 07.08.2020 року йому виплачувалось грошове забезпечення.

До суду 04.06.2021 року надійшла позовна заява позивача до Оперативного командування «Південь» (військова частина А2393), в якому він просить:

– визнати бездіяльність Оперативного командування «Південь», як суб`єкта владних повноважень, щодо розгляду заяви адвоката Войни А.А. від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року;

– зобов`язати Оперативне командування «Південь», як суб`єкта владних повноважень, розглянути заяву адвоката Войни А.А. від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року;

– зобов`язати Оперативне командування «Південь», як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії, а саме шляхом самостійного нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі у період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року за посадою військового комісара Южненського міського військового комісаріату (з січня 2019 року після реорганізації вказаної військової установи військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки), з урахуванням усіх передбачених законодавством основних і додаткових видів грошового забезпечення, за розміром грошового забезпечення, зазначеному у довідці військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 416 від 29.09.2020 року про склад грошового забезпечення за посадою військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданих позивачем до суду разом із цим позовом, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

Також позивач зазначив, що оскільки відповідачем не надано відповіді на заяву адвоката Войни А.А. від 01.12.2020 року, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , наявна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, тому строк звернення до суду становить 6 місяців. Адміністративний позов подано в березні 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не подана заява про поновлення пропущеного місячного строку звернення до суду з вимогами про нарахування та виплати йому – ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі у період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

Крім того, позивач фактично змінив свої вимоги, сформулювавши їх як бездіяльність відповідача щодо відповіді на запит його адвоката Войни А.А. від 01.12.2020 року, а тому строк звернення до суду є шестимісячним.

Враховуючи викладені позивачем вимоги, відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі у період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року за посадою військового комісара Южненського міського військового комісаріату (з січня 2019 року після реорганізації вказаної військової установи військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки), з урахуванням усіх передбачених законодавством основних і додаткових видів грошового забезпечення, за розміром грошового забезпечення, зазначеному у довідці військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №416 від 29.09.2020 року про склад грошового забезпечення за посадою військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданих позивачем до суду разом із цим позовом, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року, то суд вважає, що вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.123 КАС України у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

Позивач був звільнений зі служби та зі списків ООТЦКСП з усіх видів забезпечення 18.03.2019 року (наказ №48 від 18.03.2019 року).

Вказаний наказ рішенням суду від 16.08.2019 року по справі №420/2215/19 скасований, проте позивач не поновлювався на посаді, з якої звільнений.

Наказом від 07.08.2020 року №237 позивача, якій перебував у розпорядженні командувача Сухопутних військ ЗСУ, призначено офіцером групи планування забезпечення військовим майном та мобілізаційного розгортання відділу логістики штабу управління ОК «Південь» Сухопутних військ ЗСУ.

До цього згідно з наказом №187 від 04.07.2020 року позивач перебував у розпорядженні командувача Сухопутних військ ЗСУ.

Позивач вказує, що йому грошове забезпечення стало нараховуватися та виплачуватися з 07.08.2020 року. Таким чином, саме з вказаної дати позивач достовірно знав, що йому не нараховано та не виплачено грошове забезпечення за період з 18.03.2019 року.

Подання в порядку ст.ст.20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.42,45-47 КПК України адвокатом Война А.А. в інтересах позивача (обвинуваченого ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018161010000130 від 16.04.2018 року) заяви від 01.12.2020 року про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року, не спростовують висновку суду щодо обізнаності позивача з 07.08.2020 року, що йому грошове забезпечення за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року не нараховано та не виплачено.

При цьому суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 року по справі №240/532/20 відступив від висновку, раніше викладеному у рішеннях Верховного Суду, та зазначив, що спеціальною нормою щодо строків по спорам щодо проходження публічної служби є ч. 5 ст. 122 КАС України, якою встановлений місячний строк звернення до суду.

Оскільки позов був залишений без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із визначенням поважності причин його пропуску, проте заява подана позивачем не була, позов в частини вищезазначеної позовної вимоги позивача підлягає поверненню без розгляду.

Що стосується позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо розгляду заяви адвоката Войни А.А. від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року; зобов`язання відповідача розглянути заяву адвоката Войни А.А. від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року, то суд дійшов висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон визначає адвокатський запит – як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (частина перша статті 24 зазначеного Закону).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Спірні правовідносини з підстав ненадання відповіді на адвокатський запит не є публічно-правовими та не підлягають розгляду у порядку КАС України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 року по справі №686/23318/13-а сформований правовий висновок, згідно з яким адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі №821/429/17 та від 06.02.2020 року по справі №640/16398/19.

Таким чином, за вимогами позивача, що стосуються не розгляду заяви адвоката та зобов`язання розглянути вказану заяву адвоката, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 122, 123, 170, 171, 248 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» (військова частина А2393) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Оперативного командування «Південь», як суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії, а саме шляхом самостійного нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі у період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року за посадою військового комісара Южненського міського військового комісаріату (з січня 2019 року після реорганізації вказаної військової установи військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки), з урахуванням усіх передбачених законодавством основних і додаткових видів грошового забезпечення, за розміром грошового забезпечення, зазначеному у довідці військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 416 від 29.09.2020 року про склад грошового забезпечення за посадою військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданих позивачем до суду разом із цим позовом, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Південь» (військова частина А2393) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо розгляду заяви адвоката Войни А.А. від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року; зобов`язання відповідача розглянути заяву адвоката Войни А.А.від 01.12.2020, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , щодо не нарахування та відсутності виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеної відсутності позивача на військовій службі та невиконанням останнім обов`язків військового комісара Южненського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 18.03.2019 року по 07.08.2020 року.

Позов з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва