Ухвала суду № 97525752, 08.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1246/21

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

08 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівського апеляційного суду, у якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці, судді Львівського апеляційного суду, суддівську винагороду за період з квітня по серпень 2020 року на підставі частин 2-5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, з урахуванням коефіцієнту 1,2 та 50 відсотків посадового окладу у загальній сумі 515413,70 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Підставою позову зазначено протиправність дій відповідача щодо виплати позивачці за період з квітня по серпень 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмеження 10 розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року. Вважає, що норми ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020, прямо суперечить не тільки нормам Конституції України, а й нормам спеціального закону - Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Оскільки, на думку позивачки, виплата суддівської винагороди в обмеженому розмірі порушує її права, вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 09.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі Державну судову адміністрацію України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 05.03.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (за вх. № 6750ел від 02.06.2021 електронною поштою та за вх. № 40763 від 07.06.2021 засобами поштового зв`язку). В обґрунтування такого з посиланням на норми ст. 22 Бюджетного кодексу України, статей 148 та 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначив, що Львівський апеляційний суд як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила в його кошторисі (на 2020 рік). Вказав, що для виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів введена бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України. У кошторисі Львівського апеляційного суду відсутня зазначена вище програма, що, у свою чергу, унеможливить виконання останнім рішення (у випадку задоволення вимог позивачки) в частині здійснення виплати донарахованої суддівської винагороди. З огляду на вказане просив залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі як співвідповідача.

У судове засідання 08.06.2021 позивачка не прибула, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не скерував, про судове засідання повідомлений належним чином.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не скерувала, про судове засідання повідомлена належним чином.

Відтак суд, керуючись ч. 1 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розглянув подане клопотання за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового засідання.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення судового рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться за рахунок держави.

Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України є головним розпорядником бюджетних коштів.

Головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі (ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

За правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.

Відповідно до ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148 і 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у сукупності з приписами частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.

Ураховуючи, що відповідач - Львівський апеляційний суд, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік), суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на висновок суду про залучення ДСА України як другого відповідача суд вважає за необхідне зазначити про зміну процесуального статусу ДСА України у цій справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення ДСА України до участі у справі як другого відповідача задовольнити.

2. Залучити Державну судову адміністрацію України (01601 м. Київ вул. Липська 18/5) до участі у справі як другого відповідача.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 червня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; зал судових засідань № 10).

4. Відповідачу-2 надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур