Ухвала суду № 97525751, 08.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6644/20

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Винник В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.264 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моріон+” до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Моріон+” (82441, Львівська область, Стрийський район, с. Верчани, вул. 24 серпня, 30-З, 26) до Підгірцівської сільської ради (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1) про визнання протиправним і скасування рішення, у якій позивач просить:

- визнати неправомірним (недійсним), затверджений рішенням Підгірцівської сільської ради №1003 від 21.06.2019 року Генеральний план села Верчани Стрийського району Львівської області;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Підгірцівської сільської ради №1003 від 21.06.2019 року “Про затвердження Генерального плану с. Верчани Стрийського району Львівської області”;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Зобов`язано Підгірцівську сільську раду Стрийського району Львівської області опублікувати оголошення про оскарження рішення XХХІІІ сесії УІІ скликання Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.06.2019 р. № 1003 “Про затвердження генерального плану села Верчани Стрийського району Львівської області”, у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвалою від 04.02.2021 клопотання позивача про заміну відповідача – задоволено, замінено відповідача Підгірцівську сільську раду на правонаступника – Стрийську міську раду Львівської області (код ЄДРПОУ 26256903, місцезнаходження: вул. Шевченка,71, м. Стрий, Стрийського району, Львівської області).

В підготовче судове засідання 08.06.2021 сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2021 без їх участі та зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.264 КАС України.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника Стрийської міської ради Н.Темник бути присутньою в судовому засіданні 08.06.2021 через перебування у відпустці. До клопотання долучено копію розпорядження №45-В від 25.05.2021.

Стосовно клопотання відповідача про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи( його представника), незалежно від причин неявки.

При цьому, судом встановлено, що в судові засідання 06.05.2021 та 08.06.2021 відповідач не забезпечив явки повноваженого представника.

Окрім того, перебування представника у відпустці не може свідчити про поважність причин неявки сторони в судове засідання, оскільки не подано доказів неможливості забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні інших уповноважених представників суб"єкта владних повноважень, відображених у ЄДРПОУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим.

Розглядаючи клопотання представника позивача по зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.264 КАС України, слід зазначити наступне.

Статтею 264 КАС України передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частиною 5 та 6 ст. 264 КАС України передбачено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч. 7 ст. 264 КАС України).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 264 КАС України, ухвалою від 04.09.2020 зобов`язано Підгірцівську сільську раду Стрийського району Львівської області опублікувати оголошення про оскарження рішення XХХІІІ сесії УІІ скликання Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.06.2019 р. № 1003 “Про затвердження генерального плану села Верчани Стрийського району Львівської області”, у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Однак, вимог ухвали суду в цій частині Підгірцівською сільською радою виконано не було.

Ухвалою від 04.02.2021 клопотання позивача про заміну відповідача – задоволено, замінено відповідача Підгірцівську сільську раду на правонаступника – Стрийську міську раду Львівської області.

Відповідно до ст.52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки станом на 08.06.2021 вимоги ухвали від 04.09.2021 в частині опублікування оголошення про оскарження рішення XХХІІІ сесії УІІ скликання Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.06.2019 р. № 1003 “Про затвердження генерального плану села Верчани Стрийського району Львівської області”, у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не виконано, слід повторно зобов`язати відповідача такі виконати.

В той же час, суд звертає увагу, що Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заходи процесуального примусу.

Згідно з ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, зокрема, стягнення штрафу, є способом реагування суду.

Керуючись статтями 52, 205, 248, 256, 264, 295 КАС України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.264 КАС України – задоволити.

Зобов`язати відповідача, Стрийську міську раду Львівської області (код ЄДРПОУ 26256903, місцезнаходження: вул. Шевченка,71, м. Стрий, Стрийського району, Львівської області) опублікувати оголошення про оскарження рішення XХХІІІ сесії УІІ скликання Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 21.06.2019 р. № 1003 “Про затвердження генерального плану села Верчани Стрийського району Львівської області”, у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати відповідача, Стрийську міську раду Львівської області (код ЄДРПОУ 26256903, місцезнаходження: вул. Шевченка,71, м. Стрий, Стрийського району, Львівської області) до 24.06.2021 подати суду докази виконання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, Стрийській міській раді Львівської області, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна