Ухвала суду № 97525186, 03.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 червня 2021 року справа № П/811/4241/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, 04655, м. Київ, Львівська площа 8

до відповідача 2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

до відповідача 3: Міністерства юстиції України,01001, м. Київ, вул. Городецького, 13,

до відповідача 4: Міністерства доходів і зборів України, 04655, м. Київ, Львівська площа 8

до відповідача 5: Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням ухвали про заміну, залучення сторони відповідача, уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-4 №2169-0 від 29.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити на службі в органах податкової міліції на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;

- стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

26.05.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, шляхом зазначення боржником – Державну фіскальну службу України (вх.№14531/21 від 26.05.2021р.).

Заявник (позивач) та представники відповідачів (в тому числі і боржника) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення частини 2 статті 253 КАС України (далі - КАС України), частини 3 статті 374 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення, 18.09.2020 ОСОБА_1 видано виконавчий лист по адміністративній справі №п/811/4241/14 від 09.09.2020 року.

Позивач вказує, що у виконавчому листі щодо поновлення його на посаді, в якості боржника помилково вказано – Міністерство доходів і зборів України (Львівська площа,8, Київ,04655, код ЄДРПОУ – 38516786).

Позивач вказує, що за змістом судового рішення – його поновлено на службі в органах податкової міліції та на посаді в ГУ ДФС у Кіровоградській області, призначення на які здійснюється ДФС України, а тому й боржником має бути ДФС України.

Суд, надавши оцінку вказаним обставинам, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 части 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, виконавчий лист в справі №п/811/4241/14 від 09.09.2020 року щодо поновлення ОСОБА_1 містить помилку у найменуванні боржника.

При цьому, суд звертає увагу на наступні обставини.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 18.09.2020 року в адміністративній справі №П/811/4241/14 в графі боржник вказано – «Міністерство доходів і зборів України».

У відповідності до резолютивної частини рішення, поновлення позивача відбулося на службі в органах податкової міліції на посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, отже боржник, у цій частині, саме - ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зави позивача та виправлення помилки, за ініціативою суду, допущеної при оформленні виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду в цій адміністративній справі щодо поновлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі – відмовити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року у справі № П/811/4241/14, вказавши вірно найменування відповідача (боржника), як «Головне управління ДФС у Кіровоградській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко