Ухвала суду № 97522400, 16.04.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1134/20

Провадження №2/472/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі співвідповідача

16 квітня 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.04.2021 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила суд залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" як співвідповідача, оскільки воно є правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 при обговоренні даного клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" №16/01-02-Д від 16.01.2021 року та Додатку №1 до Договору №16/01-02-Д від 16.01.2021 року право вимоги за договором №3990/1430CLAPS ( ОСОБА_1 ) перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідачами в спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню виступають стягувачі.

Суду не надано відомостей про те, що у виконавчому провадженні замінено стягувача ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за договором №3990/1430CLAPS ( ОСОБА_1 ), однак на момент розгляду клопотання питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал" не вирішено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити ТОВ "Вердикт Капітал" до участі в справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню як співвідповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Визначити співвідповідачеві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів, пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://vl.mk.court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2021 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко