Ухвала суду № 97522163, 08.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.06.2021

Справа № 320/463/17-ц

Провадження №2-др/937/7/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Урупи І.В., за участі секретаря судового засідання – Овечкіної Т.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року – без змін.

Постановою Верховного суду від 09.10.2020 в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 вищевказану постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року – без змін.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить вирішити спір стосовно позовної вимоги про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі витягу № 7869289, посилаючись на те, що таке право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 має бути скасовано в судовому порядку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, на її задоволенні наполягала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність,у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник відповідача Державної нотаріальної контори м. Мелітополя у судове засідання не з`явився, просить провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1 дослідивши матеріали заяви про додаткове рішення, а також матеріали цивільної справи № 320/463/17-ц, вважає, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року в даній цивільній справі, судом вирішено всі вимоги по суті.

Вказані в заяві обставини не являються підставою для винесення додаткового рішення. Посилаючись в заяві на те, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі витягу № НОМЕР_1 має бути визнано недійсним та скасовано в судовому порядку, позивачка фактично виказує свою незгоду з рішенням суду та просить його змінити.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо підстав винесення додаткового рішення також зводяться до її незгоди з раніше ухваленими судовими рішеннями та особистої їх оцінки та оцінки доказів та по суті містять в собі окремі вимоги.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що ухвалюючи рішення судом повністю вирішено всі питання та вимоги, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 08.06.2021

Суддя: