Ухвала суду № 97521965, 09.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4382/15-ц

Провадження № 4-с/242/28/21

У Х В А Л А

про прийняття скарги і відкриття провадження

09 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М.С., на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В.. Одночасно із подання скарги представник скражника Євдокименко М.С. надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підстав вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко М.С., на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. та призначити її до розгляду.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представника скаржника задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 447, 448 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича.

Розгляд скарги призначити на 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євдокименко Микола Сергійович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, призначене на 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника скаржника – ОСОБА_2 – у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5 «а»).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича надати копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 61126752.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько