Постанова № 97519734, 07.06.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

07.06.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1057/21

номер провадження 3/531/191/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Ланнівського ГСКП, паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01167 від 17 травня 2021 року, 17 травня 2021 року, будучи посадовою особою – директором Ланнівського ГСКП, ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності – здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатацію звалища твердих побутових відходів, що розташоване за межами населених пунктів в адміністративних межах Нижньоланнівської сільської ради Полтавської області за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля. Зазначені порушення зафіксовані актом перевірки від 17.05.2021 року №06-28/284, завірена копія якого додається до протоколу. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник – адвокат Ткачов В.В. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність на вказаному у акті та протоколі про адміністративне правопорушення об`єкті. Зазначив, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. тому справа підлягає до закриття.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що господарською діяльністю щодо експлуатації звалища твердих побутових відходів займається він, а не ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника, його захисника та свідка, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 01167 від 17.05.2021 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.М.Черняєва