
07.06.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1057/21
номер провадження 3/531/191/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м.Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Ланнівського ГСКП, паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01167 від 17 травня 2021 року, 17 травня 2021 року, будучи посадовою особою – директором Ланнівського ГСКП, ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності – здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатацію звалища твердих побутових відходів, що розташоване за межами населених пунктів в адміністративних межах Нижньоланнівської сільської ради Полтавської області за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля. Зазначені порушення зафіксовані актом перевірки від 17.05.2021 року №06-28/284, завірена копія якого додається до протоколу. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник – адвокат Ткачов В.В. у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність на вказаному у акті та протоколі про адміністративне правопорушення об`єкті. Зазначив, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. тому справа підлягає до закриття.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що господарською діяльністю щодо експлуатації звалища твердих побутових відходів займається він, а не ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника, його захисника та свідка, суд приходить до такого.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 01167 від 17.05.2021 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом.
Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Т.М.Черняєва
The court decision No. 97519734, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 531/1057/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: