Ухвала суду № 97518670, 04.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1380/16-ц

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Моголівця І.А.,

при секретарі Мишко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №279/1380/16-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №279/1380/16-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2016 року позов ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. На Виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Також, представник зазначив, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал". Причиною пропуску представник заявника зазначає ліквідацію, кадрові зміни, скорочення штату ПАТ "Дельта Банк" та продаж відступлення прав вимоги. Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився. В поданій заяві просив розгляд проводити в його відсутність.

Відповідачі по справі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2016 року задоволено позов ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи, які в подальшому здані на виконання.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду - стягувача ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19.01.2021 року вбачається, що завершені виконавчі провадження стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . про стягнення коштів на користь держави.

Згідно акту, складеного 19.01.2021 року у складі: діловода ТОВ "Вердикт Капітал" та головних юрисконсультів даного підприємства, проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ "Вердикт Капітал" перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Дельта Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 279/1380/16-ц, виданих на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2016 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України - "у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку".

Частиною 1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України визначено - "У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено".

Причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними та підстав для відмови у поновленні цього строку – суд не вбачає. Також до заяви долучені докази, що виконавчі листи втрачено при пересилці та вони не перебувають на виконанні, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №279/1380/16-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 279/1380/16-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11200342000 від 17.08.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 279/1380/16-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11200342000 від 17.08.2007 року, виданих на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець