Ухвала суду № 97518193, 09.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1820/21

Провадження № 2/0203/905/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/905/2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівник-Транс», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/202і/2459329 від 02 березня 2021 року за умовами якого позивач придбав у відповідача за ціною 300 000,00 грн. автомобіль марки «DAF», моделі - CF 85/410, 2007 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , жовтого кольору, з підстав виявлення після придбання автомобіля прихованих недоліків товару: наявності порушення цілісності елементів кузову внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що під час візуального огляду при оформленні договору виявлено не було.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦК України:

- позивачем не зазначена ціна позову, визначена за вимоги про розірвання договору купівлі-продажу згідно правил ст. 176 ЦПК України;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, до позовної заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 2270,00 грн., проте позивачем заявлена вимога майнового характеру, оскільки позивачем заявляється про розірвання укладеного і повністю виконаного договору купівлі-продажу з ціною угоди в 300 000,00 грн., тобто такі вимоги мають майновий характер, ціна за якими має визначатися за правилами ст. 176 ЦПК України, зокрема, стосовно вимог про розірвання договору, тобто у відповідності до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що складає за подання позовної заяви, поданої юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу, з урахуванням сплаченої суми в розмірі 2270,00 грн., належить доплатити 2230,00 грн (300 000,00 грн.х1,5% - 2270,00 грн. = 2230,00 грн.) на наступні реквізити, які діють станом на дату винесення цієї ухвали:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівник-Транс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко