Постанова № 9751796, 03.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.10Справа №2а-3641/10/4/0170 о 15:44

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:

від позивача - Коновалова П.С.;

від відповідача - Бойченко А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (далі - відповідач) про визнання наявності повноважень позивача щодо здійснення позапланових виїзних перевірок з обставин, передбачених ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на підставі відповідного наказу без рішення суду; визнання протиправною відмови відповідача від проведення позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення на підставі наказу позивача №70 від 02.03.2010 року; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо допуску посадових осіб позивача до проведення позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №70 від 02.03.2010 року.

Позов мотивовано неправомірністю відмови позивача у допуску посадових осіб податкового органу до проведення позапланової перевірки.

Ухвалами суду від 20.04.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2010 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про визнання наявності повноважень позивача щодо здійснення позапланових виїзних перевірок з обставин, передбачених ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на підставі відповідного наказу без рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач правомірно не допустив посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, у звязку з відсутністю рішення суду, яке є обовязковою підставою для проведення позапланової виїзної перевірки відповідно ч. 7 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні».

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 00131400.

Позивачем на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509), у звязку із ненаданням відповідачем пояснень та їх документального обґрунтування на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, видано наказ від 02.03.2010 року №70 про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питання підтвердження взаємовідносин з іншими платниками податків.

Посадовою особою відповідача, головним бухгалтером ОСОБА_3 було відмовлено в допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, про що ними складено акт недопуску №19/40-1 від 03.03.2010 року.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо порушення порядку проведення позапланової перевірки у звязку із відсутністю рішення суду про її проведення з наступних підстав.

Пункт 4 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зобов'язує платників податку допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтею 11-1 Закону №509 визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), зокрема, визначення обставин, за наявності хоча б однієї з яких, органом державної податкової служби проводиться позапланова виїзна перевірка.

Так, пунктом 5 частини 6 статті 11-1 Закону №509 визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 9 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у частині 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом.

Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке, як підстава, передбачено цією нормою.

При цьому, рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.

Позивач в обґрунтування свого позову вважає наявні на момент недопуску до перевірки підстави для її проведення достатніми і законними, вимог безпосередньо про проведення перевірки не заявляє і просить визнати протиправною відмову відповідача і зобовязати відповідача допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суд встановив, що позивачем не враховано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50, ст. 104 КАС України, згідно із якими суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Позивачем не доведено у встановленому порядку наявності визначеної законом компетенції для звернення до суду із вимогами про зобов'язання платника податків допустити посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Крім того, заявляючи вимог про визнання протиправною відмови відповідача допустити до проведення перевірки, позивач не врахував, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 160 КАС України суд може визнати протиправними дії або бездіяльність виключно суб'єкта владних повноважень, яким відповідач у даному випадку не є.

З наведених підстав позов є таким, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 03.06.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини, 08.06.2010 року постанову складено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.