Постанова № 9751782, 04.06.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-497/10/0115

Постанова

Іменем України

04 червня 2010 року

Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, якій надійшов від Первомайської МДПІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кармишево Альшеівського району Башкірії, директора ЗАТ АФ «Заря», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом № 27 від 23.03.2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ АФ «Заря», порушив порядок ведення податкового обліку в 2008-2009 роках, внаслідок чого донараховано 15 тис. грн. ПДВ, що встановлено документальною перевіркою, чим порушив п.п 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7, п.п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Так, протокол 17.05.2010 року було повернуто на доопрацювання, оскільки фабула правопорушення в протоколі викладена не конкретно, не зазначено, в чому полягає порушення порядку ведення податкового обліку. П. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», на порушення якого посилається особа, що склала протокол, виключений з цього закону.

Однак після доопрацювання недоліки не усунуто, в протоколі лише дописано, що фабула правопорушення викладена в акті перевірки. В частині 4 (висновки) акту № 248/23-1/25152142 від 23.03.2010 року зазначено 7 пунктів виявлених порушень, серед яких є і порушення, не зазначені в протоколі. Тому визначити, за які саме порушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП суд с самостійне не може. Особа, яка склала протокол, недоліки не усунула.

Крім того, Законом України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 31.10.2008 року № 639-VІ, в Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року внесені зміни, згідно яких пункт 11.29 статті 11 виключений. Однак посилання на цей пункт так і залишилося в протоколі після доопрацювання.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 251, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.

Постанова вступає в законну силу по закінченню терміну оскарження (опротестовування).

Суддя