Рішення № 97517272, 09.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/317/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» б/н від 02.06.2021 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі №927/317/21

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз",

вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012;

вул. Мечникова І., 20, кв. 25, м. Львів, 79017;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР";

вул. Шевченка, буд. 21-3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фастівської міської ради Київської області,

площа Соборна 1, м. Фастів, Київська область, 08500;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3;

предмет спору: про стягнення 52856,14грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021, надійшов позов Приватного підприємства "Фірма Сомгіз" (надалі - ПП "Фірма Сомгіз") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" (надалі - ТОВ "Резерв-ВР") про стягнення 52856,14грн, з них: 40800грн винагороди за послуги по організації та проведенню земельних торгів; 10000грн відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою лоту до проведення земельних торгів, 413,36грн трьох відсотків річних за період з 18.12.2020 по 26.03.2021 та 1642,78грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано частинами 5 та 6 статті 135 та частиною 5 статті 136 Земельного кодексу України, умовами договору №100620/11-О/08-18/18 від 10.06.2020 про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права суперфіцію земельної ділянки несільськогосподарського призначення (надалі - Договір №100620/11-О/08-18/18 від 10.06.2020) та договору №081220/06-У від 08.12.2020 про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-роз`яснювальних послуг (надалі - Договір №081220/06-У від 08.12.2020).

Ухвалою суду від 07.04.2021, після усунення недоліків, даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/317/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Даним процесуальним документом до участі в справі, в порядку частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фастівську міську раду Київської області.

02.06.2021, ухвалено рішення в справі №927/317/21, яким позов Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" про стягнення 52856,14грн, задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" на користь Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" 50800грн боргу, 413,20грн трьох відсотків річних, 1175грн інфляційних втрат та 2249,80грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, що понесені позивачем в ході судового розгляду наявного спору, на момент ухвалення судового рішення в справі не вирішувалося. Позивачем, у порядку частини 8 статті 129 ГПК України, в судовому засіданні 02.06.2021 повідомлено про надання фактичних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу в межах п`яти днів після ухвалення судового рішення в справі, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

07.06.2021, на адресу суду від позивача надійшла письмова заява б/н від 02.06.2021 з проханням вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (направлена до суду та відповідачу - 02.06.2021, номер поштового відправлення 0500393420548). Згідно з поданою заявою позивач просить стягнути з ТОВ "Резерв-ВР" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. На підтвердження заявлених витрат до вказаної заяви додано належним чином засвідчені копії: договору про надання правової допомоги №14/20 від 18.06.2020, актів про надану правову допомогу до цього Договору: №07/21 від 12.04.2021, №10/21 від 14.05.2021, №12/21 від 02.06.2021 та платіжні доручення: №810 від 14.04.2021, №1250 від 14.05.2021 та №1512 від 02.06.2021. Розгляд даної заяви просив проводити за відсутності повноважного представника позивача.

Ухвалою суду від 07.06.2021 заяву Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» б/н від 02.06.2021 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо її розгляду на 09.06.2021 о 10:30, у межах процесуальних строків, установлених частиною 2 статті 221 ГПК України, про що відповідач повідомлений засобами електронного зв`язку за його офіційною адресою для листування згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Додатково, на офіційному сайті Судової влади (http://court.gov.ua), для відповідача розміщено повідомлення про призначення до розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №927/317/21 на 09.06.2021 о 10:30.

Судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

За частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, відповідач не позбавлений права на ознайомлення з судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

09.06.2021, у судове засідання сторони та третя особа не прибули, повноважних представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку за їх офіційними адресами для листування.

Судом задоволено клопотання позивача про розгляд, за відсутності його повноважного представника, заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі, що заявлено разом з поданням цієї заяви до суду.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 3 та 4 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. При цьому, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з огляду на приписи частин 2 та 3 статті 221, частин 3 та 4 статті 244 ГПК України, за висновком суду неприбуття в судове засідання повноважного представника відповідача, який повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання за електронною адресою для листування згідно з даними внесеними до ЄДРПОУ, з огляду на граничні процесуальні строки розгляду заяв наведеного змісту, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі №927/317/21 за відсутності повноважних представників відповідача та третьої особи в судовому засіданні.

За частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За частиною 3 статті 244 ГПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами(частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Виходячи з аналізу вказаних норм для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також керуватися принципами розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги №14/20, укладеного 18.06.2020 між позивачем - Приватним підприємством «Фірма «Сомгіз» та адвокатським бюро «Вікторії Бойко», адвокатом Бойко В.В., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1067270, у межах справи №927/317/21 за позовом ПП «Фірма «Сомгіз» до ТОВ «Резерв-ВР», за участю третьої особи - Фастівської міської ради Київської області, надано професійну правову допомогу, що включила в себе наступні види послуг: ознайомлення зі документами щодо несплати ТОВ «Резерв-ВР» заборгованості за договором про участь в земельних торгах у формі аукціону (1год); підготовка позовної заяви до ТОВ «Резерв-ВР» про стягнення заборгованості (4год); представництво інтересів клієнта та участь дистанційно в судових засіданнях 26.04.2021 та 02.06.2021 (2год). Разом: 7 годин робочого часу.

Сторони, у договорі про надання правової допомоги №14/20 від 18.06.2020, погодили (пункти 2.1. - 2.3.), що за надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцю гонорар. При встановлені розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Розмір гонорару за цим Договором становить 1000грн за одну годину роботи адвоката при наданні ним правової допомоги в формах, передбачених підпунктами 1.2.1., 1.2.2., 1.2.8., 1.2.11. пункту 1.2. цього Договору та 1000грн за одну годину роботи адвоката при наданні ним правової допомоги в формах, передбачених підпунктами 1.2.3. - 1.2.5., 1.2.7., 1.2.10. пункту 1.2. цього Договору (зокрема, за складання процесуальних документів правового характеру; представництво прав та інтересів клієнта в судах всіх інстанцій). Сторони також погодили, що одне судове засідання незалежно від фактичної його тривалості мінімально оцінюється сторонами тривалістю в одну годину.

Згідно з п.2.5. договору про надання правової допомоги №14/20 від 18.06.2020, факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються сторонами або їх повноважними представниками і є первинними обліковими документами.

На підтвердження обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду належним чином завірені копії актів про надану правову допомогу: №07/21 від 12.04.2021 на суму 5000грн; №10/21 від 14.05.2021 на суму 1000грн та №12/21 від 02.06.2021 на суму 1000грн.

Згідно з переліченими актами наданих послуг адвокатом витрачено 7 годин робочого часу, тобто загальна вартість наданих послуг у межах справи №927/317/20 склала 7000грн (з розрахунку 1 година робочого часу коштує 1000грн), що повністю оплачені за платіжними дорученнями: №810 від 14.04.2021 на суму 5000грн, №1250 від 14.05.2021 на суму 1000грн та №1512 від 02.06.2021 на суму 1000грн.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Беручи до уваги ступінь складності справи, предмет спору, характер та обсяг наданих адвокатом послуг (включаючи підготовку справи до розгляду, складання позовної заяви, участь в судових засіданнях 26.04.2021 та 02.06.2021), виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись п.3 частини 4 статті 129 ГПК України, суд вирішив, що за рахунок відповідача позивачу мають бути відшкодовані судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у межах справи №927/317/21 в сумі 6937,70грн, що документально обґрунтовані, та є підставою для прийняття додаткового рішення в справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 202, 221, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР" (вул. Шевченка, буд. 21-3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 39840658) на користь Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" (вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012, код ЄДРПОУ 20810095) 6937,70грн судових витрат на професійну правову допомогу.

Видати судовий наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 09.06.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя А.В. Романенко