Ухвала суду № 97516455, 08.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1237/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код ЄДРПОУ 04054903

до 1. Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"

79012, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 46, код ЄДРПОУ 20810095

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-інженерна компанія "Нова Земля"

08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 76-А, оф. 110, код ЄДРПОУ 38661029

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго"

03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 118, оф. 521, код ЄДРПОУ 43489681

Броварське відділення АТ "Київоблгаз"

08301, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100-А, код ЄДРПОУ 20578072

про визнання недійсними та скасування торгів і визнання незаконними висновків проекту землеустрою

за участі представників сторін:

позивача: Волошина Ю.Г., паспорт серія НОМЕР_1 від 21.09.1999; положення про управління юридично-кадрового забезпечення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №127-1 від 29.03.2021;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

третьої особи-1: Романюк І.М., посвідчення №9834/10 від 18.02.2021; ордер на надання правової допомоги серія АІ №1091440 від 08.06.2021;

Мадяр І.І., посвідчення серія КВ №4304 від 05.02.2015; ордер на надання правової допомоги серія АА №1109484 від 08.06.2021;

третьої особи-2: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1226/21 від 26.04.2021) Бориспільської міської ради Київської області до Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-інженерна компанія "Нова Земля" та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування торгів і визнання незаконними висновків проекту землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 вимог законодавства стосовно процедури проведення торгів, порушенням відповідачем-2 вимог законодавства стосовно процедури виготовлення проектної документації та порушенням вимог законодавства відповідачем-3 стосовно складання висновку щодо погодження проекту землеустрою земельної ділянки.

Крім того, позивачем у позові заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" та Броварське відділення АТ "Київоблгаз".

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2021 судом позовну заяву (вх. №1226/21 від 26.04.2021) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №10725/21 від 11.05.2021), відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №1226/21 від 26.04.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1237/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.06.2021, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" та Броварське відділення АТ "Київоблгаз".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позов (вх. №14075/21 від 07.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позов (вх. №14074/21 від 07.06.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача-1 в іншому судовому засіданні (вх. №14237/21 від 08.06.2021).

У судове засідання 08.06.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-1 та надали усні пояснення по справі, представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, відповідач-1, відповідач-3 та третя особа-2 про дату, час та місце судового засідання повідомлені, а відповідач-2 - ні, оскільки відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет щодо відправлення відповідачу-2 ухвали Господарського суду Київської області від 13.05.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки".

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із поважністю причини неявки у судове засідання представника відповідача-1, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення і продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17.06.2021.

2. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 06.07.2021.

3. Продовжити третім особам строк подання пояснень третьої особи до 17.06.2021.

4. Продовжити сторонам строк подання відповідей на пояснення третьої особи до 06.07.2021.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1237/21 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1237/21 на 06.07.2021 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук