Ухвала суду № 97513855, 07.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4107/21

пр № 2-з/464/58/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрія Ярославовича про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому проситьвизнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 68,3 квюм, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 13 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1327, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук Андрієм Ярославовичем та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Одночасно представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що сума боргу за кредитним договором є значною, позичальник і надалі не виконує зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи, що судовий процес є тривалим, а відповідачі отримавши позовну заяву можуть відчужити спірну квартиру іншій особі, відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду в майбутньому, внаслідок чого, законні права та інтереси банку не будуть захищені.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вчинення відповідачами дій щодо відчуження належної їм квартири може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернулася до суду. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.

З огляду на викладене, заяву слід задоволити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити. Накласти арешт на квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Боржники:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягувач: АТ «Універсал Банк», м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19. Код ЄДРПОУ 21133352.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.