Ухвала суду № 97513448, 08.06.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 6/325/26/2021

Справа № 325/544/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-360/2011 за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 19634,20 гривень з боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-360/2011р.

Заява обґрунтована тим, що рішенням, яке видав Приазовський районний суд Запорізької області від 16.11.2011 року у цивільній справі № 2-360/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості, за кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29.01.2008 року у розмірі: 19634,20 грн. 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29.01.2008 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". Згідно договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. В матеріалах кредитної справи № 05/2008/0152Фпкп, яку було передано від TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-360/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 19634,20 грн. Вважають, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-360/2011 до виконання є поважними оскільки, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники справи в судове засідання не прибули.

В поданій заяві представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. просила розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, судові повістки направлялись відомими адресами електронної пошти. Оголошення про розгляд справи публікувалось на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-360/2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29 січня 2008 року у розмірі 19320 гривень 99 копійок, судовий збір у сумі 193 гривні 21 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Всього 19634 гривні 20копійок.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29.01.2008 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", що підтверджується Додатком №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року.

30.09.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29.01.2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що підтверджується Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження – стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», а тому заява в цій частині підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/2008/0152Фпкп від 29.01.2008 року лише 30.09.2020 року, тому не могло пред`явити виконавчий лист по справі №2-360/2011 від 16.11.2011 року у визначений законом та судом строк.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущено з не залежних від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підстав, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-360/2011 за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 19634,20 гривень з боржника ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року по цивільній справі № 2-360/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Дата складення ухвали суду 08.06.2021 року.

Суддя: Є.В. Діденко