Постанова № 97512973, 08.06.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1135/21 Провадження 3/636/395/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2021 о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , по автошляху Київ-Харків-Довжанський 347 км+200м, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження завдано матеріальні збитки.

При цьому, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №162442 від 14.03.2021,водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невнятна мова) та в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку – з використанням приладу «Драгер-Алкотест», результат тесту – 1,75 ‰.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем. Виїжджаючи на головну дорогу, пропустив всі автомобілі, які бачив та почав рух, коли сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ. Вказаний автомобіль він не бачив, хоча той рухався по головній дорозі.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що газоаналізатор він продував, із результатами тесту був ознайомлений та погодився, бажання проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в нього не було. Вказував, що просить не розглядати подане ним клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки передумав, та визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча й у діях другого водія також можливо були порушення правил дорожнього руху.

Крім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162442 від 14.03.2021, ДПР18 №162821 від 14.03.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в ході судового розгляду, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 14.03.2021, тощо.

Таким чином, судом встановлено, що керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; порушивши вимоги п. 8.4 (б) Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, крім інших, особи з інвалідністю I та II груп.

ОСОБА_1 надав до суду копію Довідки до акту огляду МСЕК, що підтверджує встановлення йому ІІ групи інвалідності, та відповідно, є підставою для звільнення його від обов`язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 33-36 40-1, 122-2, 130, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач ГУК Харківськ.обл. 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.О. Золотоверха