Постанова № 9751235, 26.08.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.09Справа №2а-8856/09/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Маргарітова М.В. , суддів Кушнової А.О., Москаленко С.А.,

при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс"

до Державного комітету України із земельних ресурсів

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

за участю:

від позивача - представник за довіреністю Полєтаєва Г.І.,

від відповідача - представник за довіреністю Смишляєв М.М.

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправними дій Державного комітету України із земельних ресурсів з підготовки та проведення перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" 02.06.2009 р., визнання протиправним та скасування рішення про анулювання ліцензії N 107915 серії АБ від 13.07.2005 р. ТОВ "Гєо-Сервіс", викладене в п. 8 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів N 306 від 15.06.2009, п. 5 Додатку 7 до Наказу N 306 від 15.06.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок проведення позапланової перевірки позивача 02.06.2009 р., оскільки позивач отримав лист Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК № 3500/10-15 від 25.05.09, в якому містилось повідомлення про проведення перевірки 01.06.09р., тобто лише за день до проведення перевірки. Крім того позивач зазначає про відсутність фактичних підстав для проведення перевірки та ненадання посвідчень (направлень) на проведення перевірки. Отже перевірку позивача не було проведено у звязку з недопущенням членів комісії до перевірки, про що посадовими особами контролюючого органу був складений акт перевірки № 4 від 02.06.2009 р., що і стало підставою для прийняття спірного рішення про анулювання ліцензії позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.09 року вирішено питання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державного комітету України по земельних ресурсах про анулювання ліцензії N 107915 серії АБ від 13.07.2005 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс", викладене в п. 8 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів N 306 від 15.06.2009, п. 5 Додатку 7 до Наказу N 306 від 15.06.2009.

Відповідач проти позову заперечував за мотивами, викладеними у запереченнях проти адміністративного позову (а.с. 51-52), зазначає, що відповідно до посвідчення №72 від 25.05.2009 р. комісією Держкомзему України 02.06.2009 р. проводилася позапланова перевірка додержання ТОВ "Гєо-Сервіс" ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт. Доказом завчасного повідомлення позивача про проведення перевірки відповідач вважає те, що директор ТОВ "Гєо-Сервіс" 02.06.2009 р. надав письмові пояснення голові комісії, в яких йдеться про посвідчення перевіряючих від 25.05.09 №72. Перевірку проведено на підставі наказу Держкомзему України від 21.05.09 №256 та листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 13.05.09 №424/10-29. Зазначає, що позивач не допустив посадових осіб комісії відповідача до проведення перевірки, у звязку з чим наявність акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки є підставою для анулювання ліцензії.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс" зареєстровано якюридичну особу 20.11.1996 р., що підтверджується виданим виконавчим комітетом Ялтинської міської ради свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7).

Згідно довідки управління статистики в м. Ялті № 050363 основними видами господарської діяльності ТОВ "Гєо-Сервіс" є діяльність агентств нерухомості, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології (а.с. 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії АБ № 107915 від 13.07.2005 р., виданої відповідачем на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт (а.с. 25).

Судом встановлено, що 13.05.2009р. Республіканським комітетом по земельних ресурсах АРК на адресу Державного комітету України із земельних ресурсів направлений лист від 13.05.09 №424/10-29, в якому пропонувалось провести перевірки субєктів господарювання за додержанням ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, для чого наданий для затвердження план перевірок. В даному листі зазначалось про незадовільні результати виконання землевпорядних та землеоціночних робіт, велику кількість субєктів господарювання (у деяких на доопрацювання направлялось більше 60% виготовленої землевпорядної документації), у звязку з чим пропонувалось провести перевірки їх діяльності в найкоротші терміни (а.с.55).

На підставі листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 13.05.09 №424/10-29 Державним комітетом України із земельних ресурсів видано наказ №256 від 21.05.2009р. “Про проведення позапланових перевірок субєктів господарювання за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт”, яким створено комісію, до складу якої увійшли посадові особи Держкомзему, Держземінспекції в АР Крим, Рескомзему АР Крим, Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, всього пять осіб (а.с. 53).

Згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що є додатком до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №256 від 21.05.2009р., 02.06.2009р. заплановано проведення перевірки позивача (а.с. 54).

Суд встановив, що листом Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 25.05.2009 року №3500/10-15 позивача повідомлено про проведення 02.06.2009 р. позапланової перевірки дотримання ТОВ "Гєо-Сервіс" ліцензійних умов здійснення господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт. Даний лист надійшов на адресу позивача простою поштою 01.06.2009р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції позивача (а.с. 26).

Судом встановлено, що Держкомземом України голові та членам комісії видано посвідчення № 72 від 25.05.2009р. для проведення позапланової перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" за додержанням ліцензійних умов здійснення господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт на підставі наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №256 від 21.05.2009р. та листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 13.05.09 №424/10-29 за період з 23.06.2005 по 02.06.2009 р. у термін 02.06.2009 р. (а.с. 29-30).

02.06.2009 р. комісією складено акт перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов № 4, в якому зазначено, що директор ОСОБА_3 до перевірки членів комісії не допустила, чим порушила ст. 21 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та надала голові комісії пояснення (а.с.27).

На зворотному боці акту перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов від 02.06.2009р. №4 директором ТОВ "Гєо-Сервіс" власноручно зазначено, що зі статтею 21, вказаною в акті перевірки №4 від 02.06.09 не згодна, пояснення додаються.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 306 від 15.06.2009 “Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт” прийнято рішення про анулювання ліцензій, виданих субєктам господарювання на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт відповідно до актів позапланових перевірок додержання Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт (п.8 наказу №306 від 15.06.2009р.), згідно додатку 7 до наказу №306 від 15.06.2009р. серед підприємств, ліцензії яких анульовано, зазначено ТОВ "Гєо-Сервіс" (а.с. 32-33).

Не погодившись із рішенням відповідача про анулювання ліцензії, позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно постанови КМУ від 19.03.2008 № 224 "Про затвердження Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів" Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомзем забезпечує реалізацію державної політики та управління у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, а також міжгалузеву координацію та державне регулювання у сфері встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища.

Отже, зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Державного комітету України із земельних ресурсів з підготовки та проведення перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" 02.06.2009 р.; визнання протиправним та скасування рішення про анулювання ліцензії N 107915 серії АБ від 13.07.2005 р. ТОВ "Гєо-Сервіс", викладене в п. 8 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів N 306 від 15.06.2009, суд зобовязаний перевірити, чи вчинено такі дії на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Щодо наявності правових та фактичних підстав для проведення позапланової перевірки позивача судом встановлено наступне.

Виключний перелік підстав для проведення позапланових перевірок наведено у ч. 10 ст. 20 Закону України від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” із змінами і доповненнями, а саме:

1)надходження до органу ліцензування в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов; або

2)з метою перевірки виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Аналогічні підстави передбачені також приписами іншого спеціального нормативного акта - п.2.2. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, затвердженого наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.03.03 №30/64 (далі Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов).

Проте в порушення названих норм, тобто у відсутність письмової заяви про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс" ліцензійних умов і попереднього розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, виконання якого мало перевірятися в ході означеної перевірки судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для проведення позапланової перевірки у відповідача не було.

Суд при дослідженні листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 13.05.09 №424/10-29, яким пропонувалось провести перевірки субєктів господарювання за додержанням ними ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, зазначає, що в даному листі, який є підставою для проведення перевірок, не зазначено про фактичні підстави порушення ліцензіатом позивачем у справі Ліцензійних умов, також не конкретизоване, в чому на думку відповідача полягають порушення діяльності позивача, зазначено лише про незадовільні результати виконання землевпорядних та землеоціночних робіт всіх зазначених в плані перевірок субєктів господарювання, про направлення на доопрацювання направлялось більше 60% виготовленої землевпорядної документації. Отже в даному листі Рескомзему АРК відсутня інформації саме щодо негативної оцінки діяльності позивача.

Зважаючи на загальність обґрунтування в необхідності проведення перевірок та неконкретність порушень ліцензованого виду діяльності позивача в листі Рескомзему АРК від 13.05.09 №424/10-25, суд не може прийняти як належну підставу для проведення позапланової перевірки лист Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від 13.05.09 №424/10-29 і тому не визнає даний лист як заяву чи повідомлення про порушення ліцензіатом ліцензійних умов.

Слід зазначити про те, що 13.02.2009 р. посадовими особами Держземінспекції в АР Крим проведено перевірку дотримання ТОВ "Гєо-Сервіс" вимог законодавчих актів при здійснення землевпорядних та землеоціочних робіт, за результатами якої складено акт перевірки від 13.02.2009 р., яким не виявлено порушень ліцензійних умов та відсутність підстав для позбавлення ліцензії (а.с. 59-60).

Отже, судом встановлено, що жодної із передбачених законодавством підстав для проведення 02.06.09 позапланової перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" не існувало, у звязку з чим видання наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №256 від 21.05.09 “Про проведення позапланових перевірок субєктів господарювання за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних та землеоціночних робіт” в частині проведення позапланової перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" є протиправним, що дає підстави суду не приймати як належний доказ по справі.

Щодо порядку проведення позапланової перевірки позивача 02.06.2009 р. та оформлення матеріалів перевірки суд приходить до висновку про наявність порушень при підготовці та проведенні перевірки, неналежному оформленні результатів перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закон України “Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ”від 05.04.2007 року № 877 (далі Закон №877).

Під державним наглядом (контролем) в розумінні ст. 1 Закону № 877 є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) можуть бути плановими та позаплановими, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст. 1 Закону № 877).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

-подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

-виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

-перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

-звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

-неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Частина 2 статті 6 Закону України № 877 забороняє проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 877 субєкт господарювання повинен ознайомитися із підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа (заяви, звернення та ін.).

Судом встановлено, що під час вирішення питання про допуск посадових осіб до проведення перевірки жодних копій документів членами комісії не надавалося, для ознайомлення не надано докази про підстави проведення перевірки.

Суд приймає до уваги те, що доказів ознайомлення під розписку із посвідченням №72 від 25.05.2009р. про проведення позапланової перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" відповідачем не надано. Наявність копії такого посвідчення у позивача та долучення копії цього посвідчення позивачем до позовної заяви не є належним доказом ознайомлення та вручення позивачу посвідчення про проведення перевірки.

Частина 5 ст. 7 Закону України № 877 зобовязує перед початком здійснення заходу посадових осіб органу державного нагляду (контролю) пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посвідчення (направлення) на проведення перевірку згідно з п.п.2.3-2.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов підписуються керівником органу контролю або його заступником, засвідчується печаткою цього органу, реєструються у журналі обліку із посиланням на розпорядчий документ.

Попри ці вимоги законодавства посвідчення на перевірку перед проведенням перевірки керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі не надавалося та копія такого посвідчення не вручалась, що відповідно до ст. 7 Закону України № 877 позбавляло посадових осіб органу нагляду (контролю) права здійснювати державний нагляд (контроль) субєкта господарювання, а останньому надавало можливість в порядку ст. 10 цього ж Закону України не допускати зазначених осіб до здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, за досліджених судом обставин справи відповідачем порушено вимоги законодавства щодо порядку проведення перевірки, оскільки на проведення перевірки направлено осіб без належного оформлення їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

Щодо повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки судом встановлено наступне.

Спеціальним законодавчим актом - Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено загальну процедуру проведення перевірок, в тому числі, здійснення позапланових заходів. Зокрема, ст. 6 Закону України №877 визначено підстави для здійснення позапланових заходів та їх особливості порівняно з плановими.

Пункт 2.6. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов також містить посилання на те, що про проведення планової перевірки необхідно попереджати не пізніше, ніж за пять робочих днів до дня проведення зазначеної перевірки.

В той же час, ні Законом №877, ні Порядком контролю за додержанням Ліцензійних умов не визначено особливі строки попередження про проведення позапланових заходів у порівнянні з плановими.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону № 877 передбачено повідомлення про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до здійснення цього заходу. У зв'язку з відсутністю іншого правила щодо позапланових заходів, суд приходить до висновку про те, що про проведення позапланової перевірки також необхідно попереджати не пізніше, ніж за десять днів.

Зі змісту ст. 6 Закону № 877 випливає, що відмінність позапланових заходів від планових полягає перш за все в тому, що позапланові заходи не передбачаються річними або квартальними планами роботи, а мають спеціально визначені підстави. Процедура проведення в іншій частині співпадає з відповідною процедурою проведення планових заходів за винятками, прямо визначеними у законодавстві.

Відповідачем не надано жодних доказів про сповіщення позивача про проведення позапланової перевірки, зазначено, що повідомлення про проведення перевірки направлено простою кореспонденцією, доказів про дату відправки у відповідача немає.

Інших доказів, ніж ті, що надані позивачем про отримання повідомлення ТОВ "Гєо-Сервіс" про проведення перевірки лише 01.06.09р., суду не надано, таким чином сповіщення позивача про проведення перевірки після проведення перевірки суд визнає протиправним.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України № 877 субєкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Оцінюючи в сукупності послідовність і зміст вчинених відповідачем дій, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо недопущення посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про наявність ознак протиправності наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.06.09 №306 про анулювання ліцензії ТОВ "Гєо-Сервіс", оскільки він ґрунтується на незаконних підставах проведення позапланової перевірки, допущенні суттєвих порушень при підготовці та проведенні перевірки, порушенні приписів про завчасне повідомлення ліцензіата про дату проведення позапланової перевірки, що має наслідком скасування цього наказу в частині, що стосується анулювання ліцензії серії АБ № 107915 від 13.07.2005 р., виданої Державним комітетом України по земельних ресурсах ТОВ "Гєо-Сервіс" на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Дослідивши обставини справи у сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 31.08.2009 р.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державного комітету України із земельних ресурсів з підготовки та проведення позапланової перевірки ТОВ "Гєо-Сервіс" 02 червня 2009 р.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного комітету України із земельних ресурсів № 306 від 15.06.2009р. в частині анулювання ліцензії серії АБ № 107915 від 13.07.2005 р., виданої Державним комітетом України по земельних ресурсах Товариству з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс" на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєо-Сервіс" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Руданського, 7, ЄДРПОУ 24503125) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді Маргарітов М.В.

Кушнова А.О.

Москаленко С.А.