Ухвала суду № 97511143, 09.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/335/21

Провадження № 2/192/352/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.

за участю секретаря судових засідань – Петльованого Д.А.,

прокурора - Скочки В.А.,

представника позивача – Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Вишнивецького Р. в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Солонянської селищної ради, яка подана в інтересах держави в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Вишнивецьким Р. до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, 3-я особа – Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство».

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від керівника прокуратури надійшло клопотання про заміну назви прокуратури, якою в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради подано даний позов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на Правобережну окружну прокуратуру м.Дніпра Дніпропетровської області у зв`язку з реформою системи органів прокуратури.

В судовому засіданні прокурор Скочко В.А. підтримав подане клопотання.

Представник позивача – Лисенко С.В. в судовому засіданні вважав необхідним замінити назву прокуратури.

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухав думку прокурора та пр.позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим вирішити питання заміни прокуратури, якою представляються інтереси держави в даній справі у відсутність належно повідомленого відповідача.

У зв`язку з реформою системи органів прокуратури місцеві прокуратури змінені на окружні без зміни правового статусу вказаних органів, тому необхідно вважати, що інтереси держави в даній цивільній справі представляє Правобережна окружна прокуратура м.Дніпра Дніпропетровської області, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.56, 57, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області Грицая С. задовольнити.

У цивільній справі №192/335/21 провадження 2/192/352/21 замінити назву прокуратури з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на Правобережну окружну прокуратуру м.Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова