Ухвала суду № 97506857, 02.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4597/19

Провадження № 2/201/170/2021

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа – Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 ») про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.04.2019р. перебуває цивільна справа за позовом Фонду державного майна України до ТОВ «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа – Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 ») про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.№3-18 том 1).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.04.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с.№93), а також вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№94 том 1).

Ухвалою суду від 18.07.2019р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, змінено найменування третьої особи (а.с.№130 том 1).

Ухвалою суду від 21.10.2019р. витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. завірену належним чином копію договору дарування від 27.04.2017р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт» (а.с.№153 том 1).

20.11.2019р. до суду надійшла відповідь та ПН ДМНО Зайченко І.А. повідомила, що договір дарування від 27.04.2017р.не посвідчувала (а.с.№162 том 1).

Ухвалою суду від 16.12.2019р. витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Хоміча О.М. завірену належним чином копію договору дарування нежитлових приміщень № VI, VII-3 та № II, III розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного 27.04.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ДП Комфорт», зареєстрованого в реєстрі під №579 (а.с.№172 том 1).

01.06.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 05.02.2021р. (а.с.№71 том 2), про витребування у приватного нотаріус ДМНО Пилипенко Н.М. належним чином завіреної копії нотаріальної справи з вчинення договору купівлі-продажу від 10.08.2007р., за реєстровим № 2312, на підставі якого ТОВ «ДП «Комфорт» набуло право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази (а.с.№94-99, 105 том 2). Представник позивача просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності (а.с.№104-105 том 2). Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в судовому засіданні відповідно до положень ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, вважає за можливе його задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, а також приймаючи до уваги, що самостійно позивач заявлені докази не має можливості надати, суд, враховуючи положення ст. 80 ЦПК України про достатність доказів, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Пилипенко Н.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 10.08.2007р., за реєстровим № 2312, за яким ТОВ «ДП Комфорт» придбало у ТОВ «КП Комфорт» нежитлові приміщення № VI поз. 1-20, VII-3 та № II поз. 1, 3, 7 і № III, поз-. 6, 6а, 17 та інш., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині, в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову на сьогоднішній день необхідності у витребуванні в всіх матеріалів нотаріальної справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа – Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 ») про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння– задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 10.08.2007р., за реєстровим № 2312, за яким ТОВ «ДП Комфорт» придбало у ТОВ «КП Комфорт» нежитлові приміщення № VI поз. 1-20, VII-3 та № II поз. 1, 3, 7 і № III, поз-. 6, 6а, 17 та інш., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання Фонду державного майна України – відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом у приватного нотаріуса докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30.06.2021р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.