
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10960/21
провадження № 1-кп/753/1438/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105020001383 від 25.04.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Акмолинської області, Республіка Казахстан, чеченця, громадянина Республіки Казахстан, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2021 приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «МЕТРО», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32049199), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяв товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: продуктові товари «MC горіх кедровий» у кількості 1 шт, вартістю 374 грн. 92 коп. (закупівельна вартість), «Bakalland мигдаль» у кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 92 коп. (закупівельна вартість), «Кіндер люкс» у кількості 6 шт., вартістю 111 грн. 00 коп. (закупівельна вартість), «Фісташки boom nut» у кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 78 коп. (закупівельна вартість), та поклав вказані товари собі у сумку чорного кольору, яка була у нього при собі.
Скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі вищезазначений товар, направився в сторону виходу з магазину «МЕТРО». Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши за межі касової зони та антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» разом з викраденим товаром. Тим самим ОСОБА_1 всіма своїми протиправним діями міг завдати ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на суму 591 грн. 62 коп. (закупівельна вартість).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1\один\ рік.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один\ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
-продуктові товари «MC горіх кедровий» у кількості 1 шт; «Bakalland мигдаль» у кількості 1 шт.; «Кіндер люкс» у кількості 6 шт.; «Фісташки boom nut» у кількості 1 шт. - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»;
-компакт-диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Домарєв
Судове рішення № 97506672, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/10960/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: