Ухвала суду № 97505854, 08.06.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3380/20

Провадження № 2/488/598/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати частково недійсним (в 1/2 частині майна) договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 20.08.202 0р., посвідчений Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинською К.Т. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 10000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

Тому, ухвалою суду від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, вказано позивачу про надання суду доказів на підтвердження вартості спірного майна та у разі необхідності доплати судового збору та позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів.

Копію вказаної ухвали суду представник позивача отримав 31.05.2021 року особисто.

Вже 01.06.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що позивач не має доступу до спірного майна, у нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи на майно, матеріали технічної інвернтаризації, у зв`язку із чим просить суд визначити точну суму судового збору, який має бути сплачений.

Обставини, зазначені представником позивача в заяві, якими обгрунтовано неможливість визначення вартості спірного майна, не є поважними, а саме: відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірне майно не свідчить про неможливість їх отримання, відсутність доступу до спірного майна також не свідчить про неможливість проведення оцінки вказаного майна.

За таких обставин вбачається висновок про безпідставність звернення до суду з заявою про зазначення точної суми судового збору, який має бути сплачено. Крім того така заява не передбачена законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини, вбачається безпідставність невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.М. Лазарева