Ухвала суду № 97501603, 08.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-п/225/16/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/5302/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., ознайомившись із заявою представника відповідача - адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 р. до суду надійшла заяву представника відповідача - адвоката Стрикаль О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, про його існування ОСОБА_1 стало відомо 09.03.2021 року, після ознайомлення представника заявника із вказаним рішенням.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням незначної тривалості періоду часу з моменту отримання заявником відомостей щодо зазначеного рішення суду (09.03.2021) до звернення до суду із дійсною заявою про перегляд цього заочного рішення суду (19.05.2021), враховуючи при цьому, що в десятиденний строк після обізнаності про існування рішення суду заявником було висловлено дійсну волю на перегляд заочного рішення суду, а також, для забезпечення заявнику доступу до правосуддя, суд доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 такого строку, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 р. по цивільній справі №225/5302/17 провадження 2/225/74/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

З урахуванням забезпечення заявнику доступу до правосуддя, враховуючи п. 3 розділу ХІІ ЦПК України в редакції чинній на час звернення заявника до суду, суд доходить висновку про можливість поновлення заявнику такого строку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до довідки від 08.06.2021 керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області, матеріали цивільної справі 225/5302/17, провадження 2-п/225/11/2021 за заявою адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17, які містяться в цивільній справі №225/5302/17 направлені за вих. № 225/5302/17/3413/2021 від 07.05.2021 року до Донецького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2021 року.

Відповідно до вказаної ухвали суду від 13.04.2021 року, судом прийнято рішення щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено п. 22 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно підпункту 15.10 розділу XIII (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У відповідності до підпункту 15.12 розділу XIII (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи 225/5302/17, провадження 2-п/225/11/2021 за заявою адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року по справі № 225/5302/17, направлені до Донецького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2021 року разом з матеріалами цивільної справи №225/5302/17 провадження 2/225/74/2018 , суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за заявою представника відповідача - адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до завершення перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2021 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5302/17, Номер провадження: 2-п/225/11/2021).

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 р. по цивільній справі №225/5302/17 провадження 2/225/74/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Стрикаль Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до завершення перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2021 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5302/17, Номер провадження: 2-п/225/11/2021) .

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу по справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: