Ухвала суду № 97499628, 17.06.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 697/2078/18

провадження № 1-кп/691/106/20

УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Кочетової І.І., прокурора Радченко Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Васянович В.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора за матеріали кримінального провадження № 12018250160000403, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт) № 12018250160000403, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

До суду обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини не прибуття не повідомив, повідомлений належно. Заяв (клопотань) не надходило.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, та застосування до обвинуваченого примусового приводу за адресою проживання, з покладенням виконання, для належного контролю, на Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

За нормами ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення примусового приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали провадження, приходжу до такого.

Обвинувачений, за нормами п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

За нормами ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із матеріалів провадження вбачається, на 17.06.2020 року до суду обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, без повідомлення причин, є повідомлений належним чином, що свідчить про ухиляння останнього від явки до суду, та перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Поважність причин не прибуття відсутня.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.142, ч.1 ст.136, ч.1 ст.140, п.1 ч.7 ст.42 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, за матеріалами кримінального провадження № 12018250160000403, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання на 14:00 год. 23.07.2020 року, до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали покласти на Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням на Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця