Ухвала суду № 97498802, 07.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/4155/20

Провадження № 1-кс/554/9087/2021

Ухвала

іменем України

07 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Велігоцької О.О.

прокурора – Яроцького Р.В.

слідчого – Топчій В.В.

підозрюваної – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Балицької О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Топчій В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000028 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України стосовно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановила:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваної ОСОБА_1 .

В обґрунтування слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

В судовому прокурор та слідчий зазначили, що зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали обрати відносно неї запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, так як підозрювана відповідно до ст. 469 КПК України виступила з ініціативою про укладання угоди про визнання винуватості, повно та беззастережно визнала свою вину, готова співпрацювати зі слідством у викритті кримінального правопорушення. У вчиненому щиросердечно розкаялася. Має двох неповнолітніх дітей, не працює, так як звільнена після проведених обшуків за місцем роботи. Добровільно приїхала до м. Полтави для вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2021 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 24.07.2021.

03 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведених відносно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших відомих їм осіб;

- протоколом обшуку автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: полімерні пляшки з рідинами – псевдоефедрин.

- висновком судової-експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/3816 -НЗПРАП від 12.04.2021, згідно якого надані на дослідження рідини, що містяться у полімерних пляшках об`ємом 1,5 л. та нашарування на поверхні полімерної пляшки обємом 5 л. у своєму складі містять псевдоефедрин. Псевдоефедрин є курсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Маси псевдоефедрину в наданих на дослідження рідинах становлять 1,022 г., 0,839 г. та 2,223 г.;

- протоколом обшуку кабінету № 64 Запорізького медичного фахового коледжу де працює ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: скляні ємності з рідинами – псевдоефедрин.

- висновком судової-експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/3730 -НЗПРАП від 31.03.2021, згідно якого нашарування речовини світло-сірого кольору, надане на поверхні прозорої скляної ємності та осад порошкоподібної речовини світло-сірого кольору, наданий разом із рідиною коричневого кольору, містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину в нашаруванні речовини світло-сірого кольору, наданому на поверхні прозорої скляної ємності становить 0,32465 г.; маса псевдоефедрину в осаді порошкоподібної речовини світло-сірого кольору становить 42,5 г.;

- оглядом інформації, що знаходиться на оптичному диску вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів, у АТ КБ «АПРИВАТБАНК» з приводу надходження грошових коштів на рахунок « ОСОБА_1

- оглядом інформації вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів, у ТОВ «Нова Пошта» з приводу відправок посилок.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У діях підозрюваної ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів; у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених організованою групою; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, організованою групою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваної ОСОБА_1 ..

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваної ОСОБА_1 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Топчій В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000028 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України стосовно підозрюваної ОСОБА_1 - відмовити .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години по 07:00 годину, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування поклавши на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в період часу доби з 21:00 години по 07:00 годин щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;

Роз`яснити ОСОБА_1 що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко