Рішення № 97498797, 03.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/2026/21

Провадження № 2/554/1505/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису №111 від 29 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Форвард Банк» заборгованості за кредитним договором №200275737 від 25.06.2020 року у сумі 11235 грн. 15 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №111, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №200275737 від 25.06.2020 року, на користь АТ «Форвард Банк» 11235 грн. 15 коп. 22.02.2021 на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого огругу м.Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64596784 про стягнення заборгованості у сумі 11235 грн. 15 коп. на користь АТ «Форвард Банк» та основаної винагороди виконавця у сумі 1123 грн. 52 коп. Постановою приватного виконавчого огругу м.Києва Павелків Т.Л. від 22.02.2021 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №64596784 накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 14858.67 грн на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках на ім`я боржника. Вказав, що виконавчий напис вчинено нотаріусом 29.01.2021 року №111 на підставі п.2 Переліку документів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172 (який визнано не дійсним) є незаконним, та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Кредитний договір з АТ «Форвард Банк» від 25.06.2020 року нотаріально не посвідчувався, тому на його думку наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначив, що 25 червня 2020 року між ним та АТ «Форвард Банк» укладено кредитний договір №200275737 на суму 50 000 грн. Відповідно до умов договору кредит надається банком терміном на 12 місяців з пільговим періодом на оплату інших платежів. 22 липня 2020 року ним було погашено кредит у повному обсязі, в межах пільгового періоду. Так як, сума кредиту була погашена у пільговий період (до 25.07.2020 ), а саме 22.07.2020 року, у нього не виникло обов`язку по сплаті додаткових послуг, зокрема за «Sms-сервіс», комісійне обслуговування чи відсотків за користування кредитом, тому заборгованість, нарахована банком на суму 10135 грн. 15 коп є протиправною, та такі дії банку порушують умови договору та права споживача. Нотаріусом на час вчинення виконавчого напису не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, безспірність суми, що підлягає стягненню та безспірності характеру правовідносин. Вважає, що у приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. не було правових підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої заборгованості.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяну Леонідівну (а.с.47-48).

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим 29.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 111, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АТ «Банк Форвард» з урахування винагороди виконавця у розмірі 14 858 грн.67 коп., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Павелків Т.Л. виконавчого округу м.Києва до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача адвокат Даценко Ю.І. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримав та просив задовольнити (а.с.66).

Відповідач АТ «Форвард Банк» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого лист з повідомленням, представник повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.62, 74).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.64).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с.75).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис №111, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №200275737 від 25.06.2020 року, на користь АТ «Форвард Банк» 11235 грн. 15 коп. (а.с.14-15).

22.02.2021 на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого огругу м.Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64596784 про стягнення заборгованості у сумі 11235 грн. 15 коп. на користь АТ «Форвард Банк» та про стягнення основної винагороди виконавця у сумі 1123 грн. 52 коп. (а.с.19-21).

Постановою приватного виконавця виконавчого огругу м.Києва Павелків Т.Л. від 22.02.2021 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №64596784 накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 14858.67 грн на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках на ім.»я боржника (а.с.22).

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

З виконавчого напису № 111 від 29.01.2021 року вбачається, що його було вчинено на підставі кредитного договору №200275737 від 25.06.2020 року укладеним з ПАТ «Форвард Банк» правонаступником якого є АТ «Форвард Банк». Стягнення заборгованості провадиться за період з 26.10.2020 по 25.11.2020 року. Сума позовної заборгованості складає 10135 грн. 15 коп. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 27 грн. 41 коп., заборгованість за процентами становить - 9932 грн. 74 коп., плата за пропуск мінімальних платежів становить 175 грн.. За вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1100 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 11235 грн. 15 коп. (а.с.14).

Відповідачем не спростовано того факту, що Кредитний договір з АТ «Банк Форвард» від 25.06.2020 року нотаріально не посвідчувався, не входив до Переліку документів, передбаченого Порядком вчинення нотаріусами виконавчих написів, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості.

Крім того, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, оскільки як зазначає ОСОБА_1 сума кредиту ним повністю повернута, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку від 22.02.2021 року та заявою ОСОБА_1 на адресу Банку (а.с.23-25), чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 133, 137, 139, ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1362 грн. (908 грн. 454 грн.), з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., що підтверджується копією Договору про надання правничої допомоги від 22 лютого 2021 року, Актом здачі-приймання наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги від 22 лютого 2021 року, Описом робіт виконаних адвокатом від 27 квітня 2021 року, копією квитанції від 10.03.2021 року на суму 3 000 грн.(а.с. 78-82).

Керуючись ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст.12, 81,84, 130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 січня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований у реєстрі за № 111, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Форвард Банк» заборгованості за кредитним договором №200275737 від 25.06.2020 року у сумі 11235 грн. 15 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Форвард Банк» на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1362 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Форвард Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Форвард Банк». місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 105, Код ЄДРПОУ 34186061.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місце знаходження: 01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 38, прим.147, к.5,7.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місце знаходження: м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61, 62.

Суддя Л.І. Савченко