Ухвала суду № 97498400, 08.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3835/17

Номер провадження 1-кп/585/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі – Дмитренко М.О.,

за участю:

прокурора – Лук?яненка Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200100000950 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Лукяненку Ю., в зв`язку з тим, що недовіряє прокурору, оскільки останній неналежним чином здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, зокрема не невстановлено особу яка була разом з ОСОБА_2 , не допитано всіх свідків. Також як зазначає обвинувачений 08.06.2021 слідча суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О., винесла ухвалу про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 по ст. 162 КК України, та просив звернутися до відповідних органів щодо дій прокурора.

Прокурор Лук?яненко Ю. заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не надано доказів оскарження дії прокурора на стадії досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

Наразі судом здійснюється в межах пред`явленого обвинувачення дослідження письмових доказів, що надає сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, законом не передбачено звернення суду до відповідних органів на дії прокурора, суд має право лише надати певну вказівку прокурору розібратися в пеній ситуації.

Крім того, обвинуваченому було роз`яснено, що на цій стадії судового процесу він має право надавати докази, заявляти клопотання, що пов`язані з розглядом справи.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченому, що він має право оскаржувати дії слідчих, прокурорів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст.162 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.

На підставі викладеного, та положень ст. 77, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора Роменської окружної прокуратури Лук?яненко Ю., відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина