
Номер рядка звіту 17
Справа №486/900/21
Провадження №2/486/557/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі № 486/900/21
та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні
07 червня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі – ТОВ «Росвен Інвест Україна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03 лютого 2020 року № 21580, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху. 04 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із належним чином завіреними копіями документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, які надавалися останньому відповідачем для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вказане питання на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, яка має значення для розгляду справи,суд вважає можливим витребувати її у відповідного нотаріуса.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду в підготовчому засіданні на 05 липня 2021 року на 14:30 год.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.
Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.
Роз`яснити третім особам право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третіх осіб до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Бердичівська, б. 35, м. Житомир, 10008) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем №21580 від 03 лютого 2020 року з усіма документами в обґрунтування цього напису щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».
Зробити запит Міністерству юстиції України щодо дії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім`я приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам до відому, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Судове рішення № 97497893, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/900/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: