Ухвала суду № 97497398, 02.11.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4919/19

Провадження № 2/488/699/20

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі Державного реєстратора Риженко Олексія Сергійовича та державного реєстратора Глушак Ольги Олегівни та ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодавця, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяження,-

Встановив:

Позивач — ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право іпотекодержателя за Іпотечним договором від 07.12.2007 року укладеним між ТОВ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3813, щодо предмету іпотеки: земельної ділянки площею 0,1057 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136600:05:0033:0018 з цільовим призначенням - для індивідуального житлового будівництва ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 710068648101);

2) Визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Риженко Олексія Сергійовича, індексний номер 32271635 від 02.11.2016 року, а також скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цього рішення державного реєстратора запис: Іпотека припинена; Дата, час державної реєстрації 02.11.2016 17:44:06; Підстава: лист, серія номер 12С16, виданий 17.08.2016, видавник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»; Відомості внесені до реєстру: 13.12.2016 12:33:20, ОСОБА_3 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область, індексний номер рішення: 32271635;

3) Визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Глушак Ольги Олегівни, індексний номер 32169944 від 01.11.2016 року, а також скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цього рішення державного реєстратора запис: Обтяження припинено; Дата, час державної реєстрації 01.11.2016 09:09:58; Підстава: лист, серія номер 13С16, виданий 17.08.2016, видавник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»; Відомості внесені до реєстру: 13.12.2016 12:33:21, ОСОБА_4 , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська область, індексний номер рішення: 32169944.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів по справі, зокрема, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» просить витребувати від:

1) Відповідача по справі - ОСОБА_1 :

- оригінал наданих листів ПАТ «Дельта Банк» за вих. № 12С16 від 17.08.2016р. та за вих. № 13С16 від 17.08.2016р., який надавався державному реєстратору разом з заявами про вчинення реєстраційних дій;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу № 1162, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської

міської ради:

- належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на підставі матеріалів яких державними реєстраторами були прийняті рішення за індексними номерами: 32271635 та 32169944, на підставі яких були внесені записи про припинення іпотеки та припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1057 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136600:05:0033:0018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 710068648101.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про витребування доказів по цивільній справі № 488/4919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі Державного реєстратора Риженко Олексія Сергійовича та державного реєстратора Глушак Ольги Олегівни та ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодавця, скасування запису про припинення іпотеки, скасування запису про припинення обтяження — задовольнити.

Витребувати від:

1) Відповідача по справі - ОСОБА_1 :

- оригінал наданих листів ПАТ «Дельта Банк» за вих. № 12С16 від 17.08.2016р. та за вих. № 13С16 від 17.08.2016р., який надавався державному реєстратору разом з заявами про вчинення реєстраційних дій;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу № 1162, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради:

- належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на підставі матеріалів яких державними реєстраторами були прийняті рішення за індексними номерами: 32271635 та 32169944, на підставі яких були внесені записи про припинення іпотеки та припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1057 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136600:05:0033:0018, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 710068648101.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надати суду вищезазначені докази до 01.01.2021 року

Роз`яснити ОСОБА_1 та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева