Рішення № 97484136, 07.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3840/20

Провадження № 2/635/741/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Полоз М.М.,

учасники справи: позивач – Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2018 р. у розмірі 14496,72 грн., а також суму судового збору.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 22.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.07.2018 р. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не повернув своєчасно кошти банку, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14496,72 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 7817,36 грн., заборгованості за пенею та комісією 6679,36 грн.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, зазначає, що надані позивачем копії витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідача, вони не підписані відповідачем, а також не долучено самого договору на укладення якого підписувалась Анкета-заява. У витязі із «Тарифів Банку» жодних належних доказів про те, що відповідач отримував кредит немає. Оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайт позивача, неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал Банк» у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів і витяг з умов у будь-які редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Крім того, позивач стверджує що кредит (тіло кредиту) це 6000, 00 грн., але при цьому просить суд стягнути заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7817,36 грн. Тобто, позивач суперечить сам собі щодо розміру заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та не надав суду належних доказів, які б підтверджували яку саме суму кредиту було надано ним та з яких підстав вимагає стягнути суму зазначену в позові. Зауважує, що на час підписання вказаної Анкети він був на військовій службі, а тому нарахування пені та комісії є незаконним на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача – адвоката Дем`яненко О.М. через електронну форму звернення на офіційному сайті суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпусці. Однак до заяви адвоката Дем`яненко О.М. не долучено доказів, які б підтверджували неможливість прибуття до суду.

Враховуючи тривале перебування справи в провадженні суду, відсутність доказів неможливості прибуття представника відповідача до суду, надання відповідачем відзиву, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонернму товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

22.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.07.2018 р.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови.

Згідно Умов і Правил, анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

В ч. 2.3. Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.07.2018 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

В Договорі про надання банківських послуг зазначено, що за заявою Клієнта у мобільному додатку Банк може активувати на Платіжній картці функцію нарахування відсотків на залишок власних коштів. Відсотки нараховуються на мінімальний залишок власних коштів за день (при умові що залишок власних коштів 100 грн. та більше). Виплачуються відсотки першого числа місяця, що слідує за розрахунковим. На день виплати, депозитна властивість має бути активною. Якщо Клієнт деактивував депозитну властивість Платіжної картки протягом місяця, відсотки за період (протягом звітного місяця), коли депозитна властивість була активована не нараховуються та не виплачуються.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідачем нарахована заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання свої обов`язків ОСОБА_1 у розмірі 14496,72 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 7817,36 грн., заборгованості за пенею та комісією 6679,36 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.07.2018 убачається, що нарахування процентів, пені та комісій здійснено позивачем за період з 22.07.2018 по 23.03.2020.

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 15.11.2017 убачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу 15.11.2017, 04.05.2018 вступив на службу за контрактом, з якої звільнився 09.01.2020.

Відповідно до ч.15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції на час існування спірних правовідносин), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно з ч.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язання, а також процентів за користування кредитом не повинно нараховуватись ОСОБА_1 під час призиву на військову службу та проходження військової служби з 15.11.2017 по 09.01.2020.

Оскільки позивачем не надано відповіді на відзив з розрахунком комісії окремо від суми пені, розрахунок заборгованості, наданий суду, не містить окремого обрахування комісії від нарахованої пені, суд позбавлений можливості провести обрахунок комісій, які повинен сплатити ОСОБА_1 на користь банку, як і провести обрахування заборгованості за процентами та пенею за період з 10.01.2020 по 23.03.2020, оскільки складовими частинами даної суми є нараховані комісії, а тому наявні підстави для відмови в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією в повному обсязі в сумі 6679,36 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наданого банком розрахунку убачається, що ОСОБА_1 сплатив банку відсотки за період перебування на військовій службі в загальному розмірі 2068,64 грн., які необхідно вираховувати з заявленого позивачем тіла кредиту, оскільки нарахування відсотків з ОСОБА_1 на час перебування на військовій службі суперечить вимогам ч.15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції на час існування спірних правовідносин).

Викладені мотиви суду відповідають правовому висновку, викладеному у правовому висновку Верховного Суду від 02.10.2019 у справі 545/2248/17.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Інші доводи відповідача заслуговують на увагу, але спростовуються матеріалами справи та мотивами наведеними судом.

Викладені обставини дають суду підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5748.72 грн. ( 14496,72 грн.-6679,36грн.-2068,64 грн.).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 833,55 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2018 у розмірі 5748 (п`ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 72 коп., а також судові витрати в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 55 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місце реєстрації: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, б.54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 08.06.2021.

Суддя Д.М. Савченко