Рішення № 97483712, 08.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2462/21

Номер провадження 2/629/917/21

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

третя особа – Відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 22 квітня 2021 року від ПриватБанку, додаток на мобільному, позивач отримала повідомлення про блокування карти для виплати на дитину, арешт дитячих коштів на виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на підставі постанови винесеної Відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова від 22.04.2021 про відкрити виконавчого провадження № 65234449 ІД 6608901250ББ про стягнення грошових коштів на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». 05 жовтня 2018 року позивач одружилась з ОСОБА_3 , та взяла прізвище ОСОБА_1 . Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 5696 від 27 червня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, відповідно до якого, з позивача було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місце знаходження м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 18 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків з ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу №20151125-Г від 25 листопада 2015року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» за період з 24.11.2015 року по 31.05.2019 року включно, суму у розмірі: 9763,42 грн заборгованість за тілом кредиту; 2332,48 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 13125,26 грн заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 25371,16 гривень. Вважає, що виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню оскільки заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія управління активами» позивач не має; позивачу не надходило повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код платника податків з ЄДРПОУ 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків з ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу №20151125-Г від 25 листопада 2015року, відступлено право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника(пошта) № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»; від відповідача позивачу не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; всі кошти за договором, на підставі якого позивач отримала грошові кошти від ПАТ « Платинум Банк» № 3609/2046 CI CPS від 14 січня 2014 рок, своєчасно виплатила у кінці 2015 році; різні юридичні адреси відповідача, а саме зазначена у виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1 8 ЛІТЕРА А, у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зазначено місцезнаходження юридичної адреси: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203, у Виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року, в заяві про примусове виконання до ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Вих. № 104 772 від 12.04.2021 р. зазначено адресу місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203, за особистим підписом Директора товариства Сергія Костянтиновича Велікданова. Тобто, адреса зазначена у Виконавчому написі № 5696 від 27 червня 2019 року не відповідає Виписки з ЄДРПОУ. Отже, виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019 року вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстава виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 року № 1172, було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. На підставі вищевикладеного, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5696 від 27 червня 2019року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні данні: документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 6346, дата видачі 23.11.2018,за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 25371,16 гривень 16 копійок, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха 9-А,оф.203 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача, третя особа, представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, 14.01.2014 між ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 3609/2046CLCPS, відповідно до умов якого товариство надало ОСОБА_4 суму кредиту 10900 грн строком на 18 платіжних періодів, дата повернення кредиту 05.08.2015, зі сплатою фінансової процентної ставки за користування кредитом 12,0000% річних, комісії за обслуговування кредиту 371,00 грн.

05.10.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

27.06.2019 був вчинений виконавчий напис Гуревічовим Олегом Миколайовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення з ОСОБА_4 яка є боржником за договором зі страхуванням життя позичальника (пошта) № 3609/2046CLCPS від 14.01.2014, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу 20151125-Г від 25.11.2015 є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу 20182407-1/2 від 24.07.2018 є ТОВ «Фінснсова компанія управління активами». Стягнення заборгованості проводилася за період з 24.11.2015 по 30.05.2019. Сума заборгованості склала 25371,16 гривня, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 9763,42 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 2332,48 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею – 13125,26 грн, плата за вчинення виконавчого напису – 150 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 5696.

22.04.2021 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лопашовим В.С. відкрите виконавче провадження ВП № 65234449 з примусового виконання Виконавчого напису № 5696, виданого 17.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК "Управління активами"» заборгованості в розмірі 25371,16 грн.

За загальними правилами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених у ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19), зазначають на те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року

№ 3425-XII та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595(далі – Порядок № 296/5).

Пунктом 19 ст. 34 Закону № 3425-XII визначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачена Главою 14 Закону № 3425-XII та Главою 16 розділу ІІ Порядку.

За статтею 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі – Перелік №1172).

У статті 88 Закону № 3425-XII визначені умови вчинення виконавчих написів, за якими нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зазначені умови вчинення виконавчого напису також містяться і в пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку № 1172. При цьому цей Перелік № 1172 не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі № 3425-XII та Порядку № 296/5.

В подальшому, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Цією постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" Переліку № 1172 та доповнено його новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Дана постанова надала право нотаріусу вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, вказану постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін, а Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Отже, чина редакція Переліку № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Матеріали справи свідчать, що нотаріально посвідчений договір між сторонами не укладався.

Не зважаючи на відсутність оригіналу нотаріально посвідченого договору та те, що судовим рішенням 22 лютого 2017 року були скасовані зміни до Переліку № 1172 в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович вчинив виконавчий напис на підставі договору, який не є нотаріально посвідченим договором, не забезпечений іпотекою.

Крім того, нотаріусом не було дотримано вимог законодавства щодо умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, та наявності безспірної заборгованості. З договору споживчого кредиту та заяви про вчинення виконавчого напису неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки, ці документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не містять відомостей, яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, з них не можливо встановити дійсний розмір заборгованості. Фактично нотаріус не мав достовірної та повної інформації щодо заборгованості боржника.

При цьому, відповідно до п.п. 2.3. Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

У порядку ст. 81 ЦПК України відповідачем ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» не було надано доказів про отримання позивачем ОСОБА_1 письмової вимоги (повідомлення) про усунення порушень основного зобов`язання.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 27 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5696 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 25371 гривні 16 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», код ЄРДПОУ 35017877, місцезнаходження за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 203

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5

третя особа – Відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, буд. 7

Суддя К.Ш.Харабадзе