Постанова № 97482485, 02.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1371/21

Провадження № 3/191/365/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, працює : санітарка-буфетниця дитячого відділення №7 ДОР об`єднання «Фтизіатрія», зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.06.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року о 08.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, підтвердила свої письмові пояснення. Свою вину в частині того, що вона перша розпочала конфлікт, не визнала, оскільки конфлікт був розпочатий громадянкою ОСОБА_2 .. По обставинам вчиненого, які викладені в протоколі адміністративного правопорушення, свою вину визнала повністю. Також пояснила, що під час конфлікту була присутня ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила обставини справи таким чином, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила свої письмові пояснення, та доповнила, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме : дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, з яких встановлено, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_1 , що підтверджується показами потерпілої та іншими письмовими доказами, а саме показами свідка ОСОБА_3 , та особи правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, визнала свою вину частково, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с. Раївка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA828999980313090106000004553, код класифікації доходів бюджету : 21081100, у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь держави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська