Рішення № 97480773, 02.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/65/21

Провадження № 2/191/24/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за №2276 від 13 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість у розмірі 27 206 (двадцять сім тисяч двісті шість) грн.. 68 коп.; стягнути з Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1-3 ст.137 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору від 15.12.2020 року №01/12-15 від 11.04.2021 року , актів виконаних робіт від 01.06.2021 року та квитанцій, позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, зважаючи на характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко