Ухвала суду № 97481970, 08.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участю: прокурора – Білень А.І.

представника потерпілої сторони – Заставського І.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Молчанової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника – адвоката Молчанової А.В. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/4746/18 (пр. № 1кп/201/69/2021), відомості про яке 16 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650000923, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 близько 18.30 годин 15 квітня 2018 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Le Silpo» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, побачив на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 1 л., вартістю 389,00 гривень, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 1 л., вартістю 389,00 гривень, яку зі стелажу з алкогольними напоями йому передав ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 сховав вказану пляшку за ремінь штанів, одягнених на нього, прикривши футболкою, та попрямував до виходу з супермаркету через касову зону.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, перетнув касову зону з пляшкою горілки «Finlandia», об`ємом 1 л., вартістю 389,00 гривень, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення супермаркету «Le Silpo» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівником супермаркету та не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Молчанова А.В. заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначила про те, що відповідно до обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_1 кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, був виявлений співробітниками поліції у квітні 2018 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що, на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони Заставський І.А., вирішення питання про закриття кримінального провадження, залишив на розсуд суду.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку, санкція якого передбачає максимальне основне покарання у виді обмеження волі, при цьому, з дня його виявлення, що мало місце у квітні 2018 року, дійсно минуло понад три роки.

Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 , і чи містять воно склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні цього кримінального проступку, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального проступку минуло понад три роки, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Молчанової А.В. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/4746/18 (пр. № 1-кп/201/69/2021), відомості про яке 16 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650000923, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України – закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Речові докази – пляшку горілки «Finlandia», об`ємом 1 л., льодяники “Simpkins” з ароматом меду, пляшку горілки “Финляндия” клювка об`ємом 1 л. – залишити за належністю власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов