
Справа № 758/16762/18
Категорія 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи подачу позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва, позивач посилався на те, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача йому невідоме, а тому на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України він пред`явив позов за місцезнаходженням майна відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ «Перший український експертний центр» подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського РДА від 27.05.2021, відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , справа відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 128, 223, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 97479146, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/16762/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: