
Справа № 758/16762/18
Категорія 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи подачу позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва, позивач посилався на те, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача йому невідоме, а тому на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України він пред`явив позов за місцезнаходженням майна відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ «Перший український експертний центр» подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського РДА від 27.05.2021, відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , справа відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 128, 223, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 97479146, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/16762/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: