Ухвала суду № 97477882, 08.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4569/21

Категорія 81

2/295/1737/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення №8 Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення №8 Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОКСІ БАНК», про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, -

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

07.06.2021 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення №8 Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що через карантинні обмеження, наразі відсутня технічна можливість направити копію клопотання іншим учасникам справи (в підрозділі АТ «Райффайзен Банк Аваль», який супроводжує дану справу, запроваджено дистанційний режим роботи, що унеможливлює відправку поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку).

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій відбувається розгляд справ суддею Зосименко О.М., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення №8 Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко