Ухвала суду № 97474590, 07.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1116/21

Номер провадження 2/585/588/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/1116/21, провадження № 2/585/588/21

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області,

третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

розглянув у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.02.2021, ордеру серії ВМ № 1015252 від 21.04.2021 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.09.2017,

Представник відповідача – Андріяшівської сільської ради Роменського району за законом сільський голова Дибчинська І.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

21.04.2021 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.21).

20.05.2021 підготовче засідання закрите. Справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.36).

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання нових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.33).

Третя особа до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи поклалась на думку суду (а.с.31).

Вивчивши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Згідно з нормами ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.5 ст. 83 ЦПК України).

Оскільки, представник позивача не дотрималась вимог ч.5 ст. 83 ЦПК України, а також свою заяву про відкладення розгляд справи не обґрунтувала, які докази має намір подати не зазначила, як не зазначила і причини, з яких підстав не подала їх разом з позовом, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а отже і причини неявки представника позивача, не є поважними.

Керуючись ст. ст. 83, 212, 258ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи №585/1116/21 (провадження №2/585/588/21), поданої 07.06.2021 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова