Ухвала суду № 97473900, 07.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3015/21

Номер провадження 1-кп/629/313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.О., прокурора – Дьолога В.В., захисників –Малунова В.Р., Ритова Я.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , обвинувачених – неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12021221110000090 від 13.04.2021 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, ніде не навчається та не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, законний представник та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Адвокатом Ритовим Я.М. заявлено клопотання про допит в якості свідків осіб вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою у обвинувачених спливає 11.06.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинувачених під вартою, обраного на стадії досудового розслідування, надав клопотання про обрання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого судового розгляду, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 та вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них соціально сталих зв`язків.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про обрання їм запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисники обвинувачених Малунов В.Р. та Ритов Я.М. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до їх підзахисних, зазначили, що прокурором не обґрунтовано клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинувачені не намагаються уникнути відповідальності, підтримали клопотання підзахисних та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, з застосуванням насильства, наявний ризик, передбачений п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від суду.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

При вирішенні питання доцільності обрання строку тримання під вартою відносно обвинувачених, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду та сукупності всіх обставини, які передбачені ст. 178 КПК України. Суд враховує, що судове слідство у справі не розпочато.

З огляду на викладене, вислухавши прокурора, захисників, законного представника та обвинувачених, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим неповнолітньому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки обрання такого запобіжного заходу, може призвести до спроб переховування від суду, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2021 року без визначення розміру застави, враховуючи п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 58, 110, 177, 178, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком до двох місяців, тобто до 05 серпня 2021 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком до двох місяців, тобто до 05 серпня 2021 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 07.06.2021 року.

У задоволенні клопотання адвокатів Малунова В.Р., Ритова Я.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі - відмовити.

Надати доручення Ізюмському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 08.07.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУНП Харківській області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Ізюмському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Лозівському окружному прокурору, а також надати обвинуваченим неповнолітньому ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , захисникам – Ритому Я.М., Малунову В.Р., законному представнику ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в частині продовження строк дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О.Каращук