Ухвала суду № 9746821, 12.04.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-929/2010р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

12 квітня 2010 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Третя Севастопольська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічна позовна заява ОСОБА_5 задоволена частково. Постановлено усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні власністю квартирою № 64 будинку № 26 по вулиці Репіна у м.Севастополі шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_4 В частині виселення ОСОБА_3 з зазначеної квартири позовні вимоги залишені без розгляду. Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду позивач та її представник не погодились, подали апеляційну скаргу.

Статтею 81 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” передбачена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, з матеріалів справи видно, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 120 грн., позивачем при поданні апеляційної скарги сплачені не у повному обсязі. Так, недоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 83 грн. (120-37)(а.с.159).

У порушення вимог п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені імя та місце проживання відповідача по справі ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційні скарги підлягають залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 у строк до 19 квітня 2010 року усунути вказані недоліки:

доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м.Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, для Апеляційного суду м.Севастополя , та представити оригінал квитанції;

представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, з зазначенням відповідача по справі ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, вказавши їх місце проживання;

надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Єфімова