Вирок № 97468149, 25.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6173/21

провадження № 1-кп/753/1206/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Соляника Т.О., захисника Біловчука Д.І., представника потерпілого Кочини А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12021100020000818 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.06.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 04.12.2020 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.03.2021 року близько 12 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», (ідентифікаційний код 32490244), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці вказаного магазину майно, а саме: насос дренажно-фекальний із ріжучим елементом (900Вт, 20м3/год, 10м) НОМЕР_1 в кількості 1 шт., вартістю 6411 грн. 00 коп. (без ПДВ), який сховав до свого рюкзака який мав при ньому.

Далі ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, котрий перебував в рюкзаці, не розрахувавшись на касі, пройшов її касову зону, та одразу направився до виходу із гіпермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 40, ОСОБА_1 був зупинений працівниками вищевказаного гіпермаркету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з товаром, який він намагався викрасти.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий за злочини проти власності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 13.03.2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: насос дренажно-фекальний із ріжучим елементом - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К», диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: