Рішення № 97466731, 07.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4039/20

Провадження №2/367/4142/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу ОСОБА_1 (далі - Відповідач) за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № 02/6317. Звертають увагу, що зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплати так і в частині дотримання вимог нормативно- технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком боржника № НОМЕР_1 станом на 31.12.2018 р., спожито електричної енергії у розмірі 4131кВт. год. Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію з урахуванням оплати, на підставі укладеного договору, складає 5632,16 грн. згідно особової картки споживача. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5632,16 та судовий збір в сумі 2102 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (у відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»)є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, та ними передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технінчих документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обіку та інше.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»постачало електричну енергію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , споживач повинен здійснювати розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № 02/6317. Так, п. 11. Типового договору про користування електричною енергією визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Окрім того, зобов`язання споживача щодо оплати електричної енергії та надані послуги визначено п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком боржника № НОМЕР_1 станом на 31.12.2018 р., боржником спожито електричної енергії у розмірі 4131кВт. год.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням оплати, на підставі укладеного договору складає 5632,16. згідно особової картки споживача.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного Кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачав відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.16 Договору не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст. 525,526,625,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення облікованої електричної енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄДРПОУ 23243188, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5632,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄДРПОУ 23243188, судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Мерзлий