Ухвала суду № 97466185, 07.06.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/917/19

УХВАЛА

про відкладення судового засідання,

привід свідків, здійснення дистанційного судового провадження

07 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання - Довгаленко О.І.,

за участю прокурора - Фіногенова В.В.,

захисника - адвоката Сінченка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоівницьке Андрушівського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12019060190000322 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання 07.06.2021 повторно не з`явились свідки, зазначені в обвинувальному акті, причини не явки суду не відомі. Водночас, свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області. Також, згідно повернутих поштових повідомлень з судовими повістками, повідомлення ОСОБА_3 про виклик на 25.05.2021 було їй вручене, а повістка на 07.06.2021 не вручена в зв`язку з відмовою адресата від її отримання. Свідку ОСОБА_4 судова повістка була вручена належним чином, іншим свідкам поштові повістки не вручено в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор Фіногенов В.В. просив розгляд справи відкласти, не заперечив щодо розгляду справи з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, щодо свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просив оголосити їх привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисника адвокат Сінченко А.О. не заперечили щодо розгляду справи з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, заперечили щодо приводу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно вимог ст. 327 КПК, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілої, свідків справа підлягає відкладенню на іншу дату, а учасники справи - повторному виклику в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає на території м. Коростишів, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області.

В разі заперечення учасника справи проти дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідку необхідно з`явитись до Брусилівського районного суду Житомирської області безпосередньо у призначені день та час.

Також, згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Згідно п.1 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що повторна неявка свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явилися на нього, викликана неповажними причинами, а відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового провадження. Тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження. Обставин, які унеможливлюють застосування приводу до свідків, передбачені ч. 3 ст.140 КПК України - не вбачається.

В зв`язку з неявкою свідків, необхідністю забезпечення участі свідка в судовому засіданні режимі відеоконференції, на підставі ст. 322 КПК України, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 325, 327, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 13 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання 13.07.2021 проводити у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області з участю Жалдака О.О.

Доручити відповідальній особі Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 13.07.2021 о 14 годині 00 хвилин у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Коростишівському районному суду Житомирської області, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

В разі заперечення учасника справи проти дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, їм слід з`явитись до Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6) безпосередньо 13 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Здійснити привід свідків ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити відділенню № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням в частині здійснення приводу свідка.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до частини четвертої статті 143 КПК, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Миколайчук