Ухвала суду № 97465775, 03.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 155/288/19

Пр.№ 2/155/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Адамчук Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджують розмір матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля Mercedes Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 58 000 грн (п`ятдесят вісім тисяч гривень).

Вказаний вище розмір матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 58 000 грн сплачений відповідачем позивачу до підписання вказаної мирової угоди готівкою. Підписання сторонами мирової угоди є доказом фактичного отримання позивачем коштів (58 000 грн).

Сторони погоджуються, що всі витрати пов`язані з розглядом справи (судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати на транспортування та ін.) позивач залишає за собою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий