Постанова № 97465774, 03.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/460/21

Провадження №3/155/228/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 та її захисника Рущака В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої барменом у ФОП ОСОБА_2 , розлученої, яка має на утримані трьох неповнолітніх дітей, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.03.2021 року о 03 годині 10 хвилин в м. Берестечко по вул. Берестецькій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Suzuki номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що перебувала в одному із місцевих кафе, яке належить її матері - ОСОБА_2 де з друзями вживала алкогольні напої. Бачила як у кафе заходили працівники поліції, які бачили як вона вживала алкогольні напої і попереджали її щоб не керувала транспортним засобом в стані сп`яніння. Повертаючись до дому, автомобіль у якому вона їхала був зупинений працівниками поліції, її знайомий чоловік, який керував даним транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, і раніше вже притягався за таке правопорушення до відповідальності, з метою уникнення відповідальності, вийшов з авто і пішов в невідомому напрямку, а вона в цей час пересіла на водійське сидіння. Підтвердила що проходила огляд на стан сп`яніння, однак, під час проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції надано їй технічний засіб із уже встановленою трубкою для тестування.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується поясненнями поліцейського СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В.В., який суду пояснив, що у вказаний в протоколі час та день виконував свої службові обов`язки, під час патрулювання м. Берестечко він з напарником зайшли в місцеве кафе, попередили власників про карантинні обмеження. У даному кафе перебувала зокрема й ОСОБА_1 , яку попередили про заборону керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час під час патрулювання помітили транспортний засіб, який під час зміни руху не увімкнув показник повороту та зупинили його. При спілкуванні з водієм було встановлено, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без посвідчення водія та від неї було чути алкоголем. Останній було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння на приладі «Драгер», який показав позитивний результат. Запевнив, що крім ОСОБА_1 та працівників поліції на місці зупинки більше нікого не було.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386701 від 23.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» за результатами якого встановлено позитивну пробу що становить 0,40‰ та івідеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Дані докази, на думку суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Допитана як свідок ОСОБА_2 , суду показала, що у вказаний у протоколі день та час, в зв`язку з тим, що її дочка - ОСОБА_1 була в стані алкогольного сп`яніння, керувала транспортним засобом марки Suzuki номерні знаки НОМЕР_1 . Керуючи даним транспортним засобом була зупинена працівниками поліції, злякавшись відповідальності за керування транспортним засобом без наявності посвідчення водія, перелізла за водійське сидіння, щоб сховатись від працівників поліції, а її дочка - ОСОБА_1 пересіла на місце водія.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони повністю суперечать поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відеозапису з бодікамери поліцейського і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності її дочкою - ОСОБА_1 .

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Що стосується твердження сторони захисту про те, що відеозапис з бодікамери працівників поліції є не постійним і приривається суд до уваги не бере, оскільки досліджені судом файли самі по собі є цілісними та не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, у тому числі, у сукупності із іншими доказами. А сам відеозапис, як пояснював в судовому засіданні працівник поліції, переривався у зв`язку з технічними даними батареї відеозаписуюючого пристрою, яка не розрахована на довге і безперервне записування.

Не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, всупереч ст.266 КУпАП та інші твердження сторони захисту про порушення працівниками поліції вимог законодавства під час складання протоколу про адміністративне на думку суду не є істотними і не є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв