Ухвала суду № 97463763, 02.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3193/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судових засідань Тимко М.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2020 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № MKMOAU04520076 від 21.05.2007 року у розмірі 27017,37 (двадцять сім тисяч сімнадцять доларів США тридцять сім центів) доларів США, яка складається з наступного: 1750,19 доларів США - заборгованість за кредитом; 3586,45 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 122,49 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21558,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що відповідно до розпорядження НБУ від 26.02.2020 року складає 662736,09 (шістсот шістдесят дві тисячі сімсот тридцять шість грн. дев`ять коп.) гривень, а також сплачений судовий збір в розмірі по 4970,52 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят грн. п`ятдесят дві коп.) гривень.

26.02.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Ракущинець А.А. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2020 року, по цивільній справі №308/3196/20, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не зміг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки, повістку про призначення до розгляду справи не отримував, йому не було відомо про розгляд такої справи судом. Також, враховуючи відсутність інформації про час та місце розгляду справи, відповідач не здійснював пошук представника зі спеціальними знаннями. Зазначає, що така ситуація позбавила відповідача права на захист, на повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, і призвело до порушення принципу змагальності сторін. Також заявник вказує на неправильність нарахування пені та штрафів, яке повинно бути здійснене у національній валюті. Окрім того зазначає, що підстав для стягнення боргу з поручителя не було, оскільки, строк зобов`язання закінчився у 2012 році. Також заявник посилається на пропущення позивачем строку позовної давності. За твердженнями заявника позивачем по справі не надано жодного документу, який би свідчив про факт видачі кредиту та факт отримання кредитних документів. На думку заявника, вказані обставини дають підставу для перегляду та скасування заочного рішення від 29.10.2020 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2021 року, поновлено заявнику строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання із розгляду заяви з викликом сторін.

22.03.2021 року від представника позивача по справи АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній заперечує щодо обставин викладених у заяві, вважає такі безпідставними та просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ракущинець А.А. у судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2020р. у справі №308/3193/20 та просив переглянути та скасувати зочне рішення а справу призначити до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 судові повістки про дату час , місце розгляду справи не отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення в якому міститься відмітка про повернення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання, а тому , було порушено право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді та забезпечення можливості надати суду наявні у нього докази та навести свої доводи у спправі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої адвокатом Ракущинцем А.А. заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, у такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

Як встановлено судом, рекомендовані повідомлення про направлення судових повісток відповідачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату,час ,місце розгляду справи від 31.08.2020року , 18.09.2020року та від 26.01.2021року ,повернулись до суду з відміткою : "У звязку з закінченням терміну зберігання" , що не може свідчити про відмову відповідачів від одержання повістки чи про належне повідомлення учасників про час та місце розгляду справи та судові засідання.

Окрім того, з висновку зазначеного у Постанові Великої Палати ВС від 12.12.2018року у справі № 752/11896/17 вбачається , що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання "не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не може свідчити про відмову сторони від одержання повістки .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Ракущинця А.А. про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 29.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2020 року, ухвалене по цивільній справі №308/3193/20, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 9 год. 30 хв., 29 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 23 червня 2021 року, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул